||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 1996 г. No. 5783/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, О.А. Козловой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Г.Л. Танкилевича рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 13.04.95 и постановление от 16.06.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 1303/26.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Кооператив "Невские горизонты" предъявил иск к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании 5400402 рублей убытка от порчи винограда и 20332363 рублей штрафа за просрочку его доставки по отправкам No. 062193-062196 Камрат - Кушелевка.

Решением от 13.04.95 иск кооператива удовлетворен полностью.

Постановлением кассационной коллегии от 16.06.95 указанное решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решение и постановление относительно размера взысканного с железной дороги штрафа за просрочку доставки винограда изменить и удовлетворить иск кооператива в этой части в сумме 13554909 рублей, так как при их вынесении не было учтено, что груз на пограничном пункте Российской Федерации проходил таможенный контроль и в этом случае срок его доставки увеличивается на 1 сутки.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в своем расчете срока доставки и арбитражный суд при вынесении решения по делу не учли указание Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.05.94 No. М-390У "Об изменении сроков доставки грузов", согласно которому в случаях осуществления на пограничных пунктах Российской Федерации пограничного, таможенного или фитосанитарного контроля поездов сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки.

Это указание дано МПС России в пределах его компетенции на основании статьи 57 Устава железных дорог как носящее общий характер, зарегистрировано в Минюсте России и опубликовано в газете "Российские вести" 01.07.94.

Штемпели на накладных свидетельствуют о том, что мехсекция с виноградом на пограничном пункте Российской Федерации проходила таможенный контроль.

С учетом указанного увеличения срока доставки винограда просрочка его доставки составляет 2 суток и в соответствии со статьей 153 Устава железных дорог за эту просрочку дорога должна уплатить штраф в размере 30 процентов провозной платы, а не 45 процентов, как начислил истец и взыскал арбитражный суд.

Что же касается ответственности за порчу винограда, то она возложена судом на железную дорогу правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 13.04.95 и постановление от 16.06.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 1303/26 изменить.

Во взыскании 6777454 рублей штрафа и 338872 рублей государственной пошлины отказать.

В остальной части оставить указанное решение и постановление без изменений.

 

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"