||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1995 г. No. 5325/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.Н. Исайчева, судей Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, А.И. Бабкина рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение от 13.03.95 и постановление от 12.05.95 Приморского краевого арбитражного суда по делу No. 1-26-К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торгово - производственная компания" обратилось в Приморский краевой арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Владивостока по двум требованиям: о признании недействительным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом города Владивостока от 28.09.94 No. 263, которым установлены порядок и иные условия оплаты выкупаемого арендуемого помещения, и о взыскании убытков в сумме 3088851 рубля, вызванных задержкой передачи прав собственности на приватизируемое помещение.

Решением от 13.03.95 суд прекратил производство по делу в части искового требования о признании недействительным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом города Владивостока в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным акта органа государственного управления, носящего нормативный характер. В части возмещения убытков исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 12.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения в части взыскания с ответчика убытков отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО "Тихоокеанская торгово - производственная компания" на основании договора аренды от 20.08.93 No. 2/274, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока, использовало под магазин нежилое помещение площадью 130,5 кв. м по улице В. Сибирцева, дом 74.

Товарищество 25.07.94 обратилось в комитет по управлению имуществом города Владивостока с заявкой на приватизацию арендуемого помещения в форме выкупа.

Сделка приватизации оформлена договором купли - продажи No. 157, зарегистрированным 13.12.94, после чего выдано свидетельство о собственности от 20.12.94 No. 132.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 05.06.92 No. 2930-1) предусматривается переход права собственности на имущество от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до 13.12.94, когда был зарегистрирован договор купли - продажи, помещение являлось муниципальной собственностью, а правоотношения сторон основывались на договоре аренды.

В соответствии со статьей 73 Основ гражданского законодательства обязательства должника перед кредитором могут быть прекращены лишь по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Ни законодательством, ни договором не предусмотрено, что обращение арендатора с заявкой на приватизацию арендуемого имущества приостанавливает либо прекращает действие договора аренды и освобождает арендатора от исполнения обязательств по арендной плате.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков, суд ошибочно сослался на часть 3 пункта 3 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 16.02.94 No. 353-р, где предусмотрен десятидневный срок заключения договора купли - продажи с момента подачи заявления арендатором. Выводы суда о том, что нарушение комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока указанного срока повлекло причинение истцу убытков в виде вынужденной арендной платы, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 13.03.95 и постановление от 12.05.95 Приморского краевого арбитражного суда по делу No. 1-26-К изменить.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торгово - производственная компания" в удовлетворении иска о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом города Владивостока убытков в сумме 3088851 рубля отказать.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменений.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"