||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 1995 г. Nо. 7436/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, Н.Р. Ивановой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.95 по делу No. 14/57.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуально - частное предприятие "Круг" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Екатеринбурга и муниципальному предприятию по ремонту и эксплуатации жилого фонда о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения.

Решением от 26.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места рассмотрения жалобы направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение о принятии жалобы к производству от 24.07.95 и назначении рассмотрения апелляционной жалобы на 23.08.95 получено предприятием "Круг" 09.09.95, то есть спустя две недели после состоявшегося рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Кроме того, 24.07.95 - в день принятия жалобы к производству - было вынесено определение о возвращении заявителю апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном размере. Данное определение получено предприятием "Круг" 05.08.95, то есть до назначенной судом даты рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в отсутствие представителя предприятия "Круг", которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в числе безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции или постановления апелляционной инстанции такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (подпункт 2 п. 3 ст. 158, подпункт 2 п. 3 ст. 176).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконным является решение, постановление, вынесенное с нарушением норм как материального права, так и процессуального права.

Поскольку предприятие "Круг" не смогло обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.95 по делу Nо. 14/57 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"