||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 1995 г. No. 7765/94

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителя Председателя А.А. Арифулина, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, И.И. Полубениной рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.05.95 по делу No. 358/1-6.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Саратовстекло" предъявило в Высший арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания иск о взыскании с республиканского производственного объединения "Севосетинагропромсервис" или опытно - экспериментального производственного предприятия "Агропромсервис" 10875106 рублей 34 копеек, составляющих стоимость хрустальной посуды по платежному требованию - поручению от 06.10.93 No. 35654 и пеню за просрочку платежа.

Согласно определениям от 22.03.95 и от 06.04.95 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Поволжский коммерческий банк "Стема - Банк" (г. Саратов) и Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области.

В последующем арбитражный суд объединил в одно производство 11 дел по искам АО "Саратовстекло" к объединению "Севосетинагропромсервис" и опытно - экспериментальному производственному предприятию "Агропромсервис" о взыскании 90753659 рублей задолженности за поставленные товары.

Решением Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.05.95 с Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Саратовской области в пользу АО "Саратовстекло" взыскано 80529929 рублей основной задолженности за посуду из хрусталя, светильники, бра и листовое стекло, отгруженное по железнодорожным накладным No. 67083263, 67083271, 67083269, 67083262, 67083270, 67083261, 67083275, 67365179, 6735180, 6735186, 67365556, 67365533, 67365543, 67365508, 6736512, 67365712, и 4120384 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Владикавказского опытно - экспериментального производственного предприятия "Агропромсервис" в пользу истца взыскано 2352852 рубля основной задолженности и 120384 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. По отношению к корпорации "Севосетинагропромсервис" и Поволжскому коммерческому банку "Стема - Банк" (г. Саратов) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить все состоявшиеся по делу решения, выделить 11 дел в отдельное производство и передать их на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом "Саратовстекло" и производственным объединением "Севосетинагропромсервис" был заключен договор от 10.01.93 No. 47п на поставку листового стекла. Грузополучателем и плательщиком по данному договору являлось опытно - экспериментальное производственное предприятие "Агропромсервис". В последующем сторонами была согласована замена ассортимента товара. 26.08.93 на расчетный счет АО "Саратовстекло" по почтовому авизо от 13.08.93 No. 42 были зачислены 87 млн. рублей. Эту сумму за предприятие "Агропромсервис" перечислило акционерное общество "Кадот".

Взаимоотношения между предприятием "Агропромсервис" и АО "Кадот" строились на основании договора от 28.06.93. АО "Кадот" приняло на себя обязательства по оплате стекла и изделий из хрусталя в сумме 90 млн. рублей. По поступлении товара предприятие "Агропромсервис" должно было передать его АО "Кадот", которое в свою очередь обязалось оставить в распоряжении предприятия 13000 кв. м стекла. Отгрузку товара поставщик произвел в сентябре 1993 года после получения от АО "Кадот" подтверждения о перечислении им денежных средств за плательщика по договору - предприятие "Агропромсервис".

Однако в результате проведенного в последующем банковского контроля было выявлено, что денежные средства в сумме 87 млн. рублей незаконно зачислены на счет АО "Саратовстекло" по подложному авизо No. 042. Поволжский коммерческий банк "Стема - Банк" 08.04.94 списал указанную сумму со счета поставщика. Таким образом, отгруженная покупателю продукция оказалась неоплаченной.

Поскольку выставленное поставщиком платежное требование - поручение от 06.10.93 No. 35654М оставалось неоплаченным, в арбитражный суд был заявлен иск о взыскании со стороны по договору либо плательщика суммы задолженности за поставленную продукцию и пени за просрочку платежа.

Значительную часть суммы основной задолженности суд взыскал с Банка России в лице Главного управления по Саратовской области, так как ущерб у истца возник из-за действий расчетно - кассового центра Ленинского района Главного управления Банка России по Саратовской области.

В ходе расследования следственным отделом УВД города Саратова уголовного дела No. 32432 было установлено, что почтовое авизо No. 042 является фальшивым.

Директор предприятия "Агропромсервис" в телеграмме от 16.03.94, направленной АО "Саратовстекло", признал факт подлога почтового авизо, а также сообщил о принятии мер к погашению задолженности.

При наличии таких обстоятельств коммерческий банк "Стема - Банк" обоснованно списал неправомерно зачисленные денежные средства со счета АО "Саратовстекло".

АО "Саратовстекло" предъявило в суд иск к контрагентам по договору о взыскании задолженности, так как отгруженные товары остались неоплаченными.

Обязательства по оплате товара вытекают из договора No. 47-п, поэтому решение суда о взыскании суммы задолженности с учреждения банка, а не стороны по договору, не подтверждается материалами дела.

Поскольку арбитражным судом не исследовался вопрос об ответственности контрагентов за нарушение договорных обязательств, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.05.95 по делу No. 358/1-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"