||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 1995 г. No. 9401/93

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на постановление от 22 - 24.03.94, решение от 30.09.94, постановление от 01.03.95 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу No. 9401/93.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.

Международный центр Рерихов обратился с заявлением о признании недействительными пунктов 2 - 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.93 No. 1121 "О создании Государственного музея Н.К. Рериха". Исковые требования мотивированы тем, что названным Постановлением Госкомимуществу России и Правительству Москвы поручено обеспечить передачу памятника архитектуры XVII - XIX веков "Усадьба Лопухиных" в оперативное управление Государственному музею Востока для размещения Государственного музея Н.К. Рериха; принято к сведению, что Государственный музей Востока предоставит помещения служебного флигеля усадьбы Лопухиных Международному центру Рерихов; на Министерство культуры Российской Федерации и Правительство Москвы возложены функции заказчика по реставрации усадьбы Лопухиных.

Между тем Постановлением Совета Министров СССР от 04.11.89 No. 950 Мосгорисполкому было поручено разместить Советский фонд Рерихов в здании Центра - Музея имени Н.К. Рериха. Во исполнение названного Постановления Мосгорисполком решением от 28.11.89 No. 2248 предоставил для размещения Советского фонда Рерихов и Центра - Музея им. Н.К. Рериха памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных" и поручил управлению государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы заключить с Советским фондом Рерихов охранно - арендный договор.

Такой договор был заключен 19.01.93 между управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы и Международным центром Рерихов, который является правопреемником Советского фонда Рерихов. На основании разрешения управления Международный центр Рерихов заключил договор с акционерным обществом "ИНТАРК" на проведение работ по реставрации и реконструкции усадьбы Лопухиных.

Таким образом, по мнению истца, пункты 2 - 6 оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации нарушают законные права Международного центра Рерихов как арендатора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 11.01.94 в иске отказал по мотиву того, что охранно - арендный договор от 19.01.93 является недействительным, так как заключен от имени арендодателя управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы, которое неправомочно заключать такие договоры в отношении объектов федеральной собственности. Ссылка на Постановление Совета Министров СССР от 04.11.89 No. 950 не принята во внимание, поскольку в нем отсутствуют указания на заключение договора аренды. Решение Мосгорисполкома от 28.11.89 No. 2248 о заключении охранно - арендного договора с Советским фондом Рерихов, а не с Международным центром Рерихов, не было реализовано и не могло служить основанием для заключения договора от 19.01.93.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, постановлением от 22 - 24.03.94 решение отменила и передала дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что суд неполно исследовал вопрос о правовых основаниях пользования истцом усадьбой Лопухиных и о правопреемстве Международного центра Рерихов от Советского фонда Рерихов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.94 признаны недействительными пункты 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.93 No. 1121. Суд констатировал, что охранно - арендный договор является недействительным, а других доказательств, подтверждающих вещные или обязательственные права на спорное имущество, истец не представил. Однако из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что в нем учтены пожелания вдовы С.Н. Рериха, тогда как из представленных документов видно, что она не была введена в наследство, а С.Н. Рерих высказывал пожелание о создании музея в усадьбе Лопухиных.

Кассационная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 01.03.95 решение от 30.09.94 оставила без изменения, исключив из мотивировочной части указание на недействительность охранно - арендного договора и отсутствие других доказательств, подтверждающих вещные или обязательственные права истца на спорное имущество.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление от 22 - 24.03.94 и последующие судебные акты и оставить в силе решение от 11.01.94.

В обоснование протеста приведены следующие доводы.

Суд в решении от 11.01.94 сделал правильный вывод о том, что охранно - арендный договор от 19.01.93 является недействительным как не соответствующий закону.

Постановление Совета Министров СССР от 04.11.89 No. 950 и решение Мосгорисполкома от 28.11.89 No. 2248 сами по себе не предоставили истцу каких-либо прав на спорные помещения.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в иске, и у кассационной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствовали законные основания для отмены решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в решении от 11.01.94 пришел к обоснованному выводу о том, что охранно - арендный договор, заключенный 19.01.93 между управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы и Международным центром Рерихов, не соответствует требованиям закона, а поэтому в силу статьи 48 ГК РСФСР (1964 г.) является недействительным.

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 право распоряжения от имени собственника объектами федеральной собственности, к которым относится памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных", принадлежит Госкомимуществу России. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 исключительно Госкомимущество России и по его поручению соответствующие комитеты по управлению имуществом, наделенные правами территориальных агентств Госкомимущества России, осуществляют полномочия арендодателя по сдаче в аренду недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности.

В связи с этим предусмотренное Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 No. 1327 и Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 No. 865 право государственных органов охраны памятников истории и культуры на заключение охранно - арендных договоров по использованию предприятиями, учреждениями и организациями памятников истории и культуры могло осуществляться с соблюдением требований названных законодательных актов.

Таким образом, управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы не вправе было заключать указанный охранно - арендный договор без соответствующего решения Госкомимущества России.

Суд правомерно признал, что ссылка истца на Постановление Совета Министров СССР от 04.11.89 No. 950 и решение Мосгорисполкома от 28.11.89 No. 2248 не может служить основанием для удовлетворения иска.

Названные акты содержали поручения о закреплении в установленном законом порядке за Советским фондом Рерихов, а не за истцом соответствующих помещений. Однако эти поручения в период существования Советского фонда Рерихов не были реализованы. Сами же по себе указанные акты каких-либо вещных прав на памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных" как у Советского фонда Рерихов, так и у Международного центра Рерихов не породили.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, постановлением от 22 - 24.03.94 признала законными и обоснованными выводы суда о недействительности охранно - арендного договора от 19.01.93 и отсутствии доказательств о наличии иных оснований приобретения истцом прав на спорный объект, однако решение от 11.01.94 отменила и передала дело на новое рассмотрение для истребования у истца документов, подтверждающих его статус титульного (законного) владельца, и проверки наличия правопреемства истца от Советского фонда Рерихов.

Таким образом, коллегия отменила решение при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, вопрос о правопреемстве также не вытекает из обстоятельств дела и его выяснение не может повлиять на решение по существу, поскольку истец основывал свои требования не на правах, которые перешли к нему от Советского фонда Рерихов, а на охранно - арендном договоре, заключенном с истцом.

При повторном рассмотрении дела (решение от 30.09.94) суд вышел за пределы предмета и оснований исковых требований, сославшись на волеизъявление С.Н. Рериха, неправомерность учета пожеланий его вдовы об использовании дара семьи Рерихов, хотя эти вопросы непосредственного отношения к разрешению заявленного иска не имели и не были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с волеизъявлением С.Н. Рериха предусматривается размещение музея Н.К. Рериха в памятнике архитектуры "Усадьба Лопухиных", реставрация и реконструкция которого будет осуществлена за государственный счет. Постановление также вносит правовую определенность в вопрос о закреплении за общественным Международным центром Рерихов одного из помещений усадьбы - флигеля, которым фактически пользуется центр.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление от 22 - 24.03.94, решение от 30.09.94 и постановление от 01.03.95 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу No. 9401/93 отменить.

Решение от 11.01.94 оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"