||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 1995 г. No. 5225/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Г.Г. Полетаевой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 02.02.95 и постановление от 16 - 21.03.95 Ростовского областного арбитражного суда по делу No. 7/156.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Холдинговая корпорация "Энергия - 88" обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Ростова - на - Дону о взыскании 213170000 рублей по акту проверки от 30.09.94.

Решением от 02.02.95 Ростовский областной арбитражный суд иск удовлетворил частично, признав недействительным решение Госналогинспекции по Кировскому району города Ростова - на - Дону по акту проверки, проведенной в период с 08.08.94 по 17.08.94, в части взыскания 124600000 рублей доначисленного налога и штрафных санкций. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 16 - 21.03.95 решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения изменить и отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Госналогинспекции по Кировскому району города Ростова - на - Дону в части взыскания 124600000 рублей доначисленного налога и штрафа.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Кировскому району города Ростова - на - Дону в период с 08.08.94 по 17.08.94 провела проверку соблюдения налогового законодательства акционерным обществом "Холдинговая корпорация "Энергия - 88". По результатам проверки составлен акт без номера и даты, на основании которого начальник госналогинспекции утвердил указания о перечислении истцом 213170000 рублей налога на прибыль и финансовых санкций.

В ходе проверки Госналогинспекция выявила нарушения акционерным обществом Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности. Истец включил в состав затрат расходы на рекламу в сумме, превышающей норматив, суммы расходов на запасные части, не оприходованные на счет учета материальных ценностей, и расходы по проектированию газификации садового массива, что привело к завышению себестоимости продукции (работ, услуг) и, соответственно, занижению налогооблагаемой прибыли.

При проверке также установлено, что суммы, полученные акционерным обществом за проданные юридическим лицам акции и составившие разницу между номинальной стоимостью акций и ценой их продажи, отражены в балансе как эмиссионный доход, не облагаемый налогом на прибыль.

Указанные суммы, по мнению налоговой инспекции, должны были отражаться на счете 80 "Прибыли и убытки" и подлежали налогообложению. Данное нарушение квалифицировано как сокрытие объекта обложения налогом на прибыль.

Ростовский областной арбитражный суд, отказывая истцу в иске в части признания недействительным решения Госналогинспекции по Кировскому району города Ростова - на - Дону о доначислении налога на прибыль за нарушения, связанные с формированием себестоимости продукции (работ, услуг), в результате чего была занижена прибыль, обоснованно признал действия налоговой инспекции правомерными и соответствующими налоговому законодательству.

Признавая недействительным решение Госналогинспекции о взыскании доначисленного налога на доход, полученный от продажи акций, и применении финансовых санкций, суд руководствовался пунктом 6 письма Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.93 No. НП-4-01/196Н, No. 142 и указал на то, что сумма 95000000 рублей, полученная от продажи акций, направлена на увеличение уставного капитала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 No. 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций.

Пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что в состав доходов от внереализационных операций включаются доходы от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

Как указано в акте, акционерным обществом в течение 1992 - 1993 годов было продано юридическим лицам пять акций, оплаченных учредителем Изводчиковым при формировании уставного капитала в 1990 году и переданных им безвозмездно в собственность акционерного общества.

Таким образом, доход, полученный акционерным обществом от продажи акций, является доходом от внереализационных операций, поскольку непосредственно не связан с производством продукции (работ, услуг) и в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является объектом обложения налогом на прибыль. Законом не предусмотрено освобождение от налогообложения этих доходов и в случае направления их на увеличение уставного капитала.

Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.93 No. НП-4-01/196Н, No. 142 "О некоторых вопросах налогообложения, возникающих в связи с использованием ценных бумаг" разъясняет порядок налогообложения дохода, полученного от продажи акций при формировании уставного капитала, чего в данном случае не имеется. В связи с этим указанное письмо применению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 02.02.95 и постановление от 16 - 21.03.95 Ростовского областного арбитражного суда по делу No. 7/156 изменить.

В иске акционерному обществу открытого типа "Холдинговая корпорация "Энергия - 88" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Ростова - на - Дону по акту проверки, проведенной в период с 08.08.94 по 17.08.94 в части взыскания доначисленного налога в сумме 304 млн. рублей и штрафных санкций в сумме 94200000 рублей отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменений.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"