||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 1995 г. N 6986/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, И.М. Марамышкиной рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 03.08.95 по делу N 1421.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Керамика" обратилось в арбитражный суд с иском к Шумихинскому расчетно - кассовому центру, Шумихинскому отделению Агропромбанка и Курганскому филиалу Челябинской страховой фирмы "Мегаполис - Агро" о взыскании 11803309 рублей, в том числе 6028309 рублей убытков, вызванных несвоевременным зачислением денежных средств на расчетный счет истца и 5775000 рублей штрафа в размере 0,5 процента за каждый день задержки зачисления в соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.95 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области, поскольку виновным в задержке перечисления денежных средств признан Шумихинский расчетно - кассовый центр, являющийся его подразделением.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.95 решение отменено, так как все стороны, привлеченные истцом в качестве ответчиков, не являются юридическими лицами. Взыскание исковой суммы с Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области признано также неправомерным в связи с тем, что оно не было привлечено к участию в деле на стороне ответчика и не наделено правами юридического лица.

Признав требования истца обоснованными, суд апелляционной инстанции привлек в качестве надлежащего ответчика Центральный банк Российской Федерации в лице его Главного управления по Курганской области на основании генеральной доверенности Центрального банка Российской Федерации и согласия истца и взыскал с него неустойку в сумме 5775000 рублей за задержку зачисления платежа и убытки в части, непокрытой неустойкой в сумме 253309 рублей, ссылаясь на пункт 1.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, статью 68 Основ гражданского законодательства и статью 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Малое предприятие "Керамика" через обслуживающий его коммерческий банк "Эрзи" (г. Назрань) платежным поручением от 19.08.94 N 28 перечислило индивидуальному частному предприятию "Керамика" 35 млн. рублей за полученные автоматические линии по изготовлению посуды. В Шумихинский расчетно - кассовый центр денежные средства поступили 26.08.94, на корреспондентский счет Шумихинского отделения Агропромбанка - 07.10.94 и в тот же день зачислены на расчетный счет истца.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 1.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации является несостоятельной, поскольку Центральный банк Российской Федерации письмом от 17.05.93 N 37 внес изменения в этот пункт.

Согласно новой редакции штраф за нарушение расчетных операций устанавливается в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время при применении к банкам ответственности в виде штрафа следует руководствоваться пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, согласно которому штраф в размере 0,5 процента установлен за несвоевременное зачисление сумм на счет клиента обслуживающим его банком по договору банковского счета.

Индивидуальное частное предприятие "Керамика" заключило договор банковского счета с Шумихинским отделением Агропромбанка, которое не допустило нарушений зачисления средств на расчетный счет истца.

Истец с Центральным банком Российской Федерации в лице его Главного управления по Курганской области в договорных отношениях не состоит, поэтому на него не может быть возложена ответственность по Положению о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

Индивидуальное частное предприятие "Керамика" понесло убытки, вызванные просрочкой погашения кредита и процентов по нему из-за задержки перечисления денежных средств Шумихинским расчетно - кассовым центром в обслуживающий банк истца.

Согласно статье 110 Основ гражданского законодательства и Положению об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации возмещение убытков, понесенных из-за непоступления средств другому предприятию, учреждению плательщик может требовать от банка, с которым у него имеется договор банковского счета.

Обязательство по платежу, как предусматривает статья 64 Основ гражданского законодательства, считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет получателя.

Поэтому в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции индивидуальное частное предприятие "Керамика" вправе предъявить иск о возмещении убытков только к своему должнику - малому предприятию "Керамика", которое исполнило обязательство по оплате, перечислив средства через третье лицо - свой банк. В свою очередь, должник в порядке регресса может предъявить иск к своему банку.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.06.95 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.95 Арбитражного суда Курганской области по делу N 1421 отменить.

Индивидуальному частному предприятию "Керамика" в удовлетворении исковых требований отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"