||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. No. 4625/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу No. 2236.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Калининградское областное государственное унитарное предприятие "Рембыттехника - Калининград" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградоблбыттехника" о взыскании 503169 рублей 55 копеек (с учетом уменьшения суммы иска) задолженности за оказанные услуги по коммунально - хозяйственному обслуживанию по договору от 01.12.98 No. 119-Б в соответствии с соглашением об уступке права требования от 30.06.99 No. 1.

Решением от 06.10.2000 в удовлетворении иска отказано на том основании, что договор от 01.12.98 No. 119-Б не расторгнут, отношения по коммунально - хозяйственному обслуживанию носили длящийся характер. В связи с этим уступка права требования признана недействительной. Кроме того, суд сослался на отсутствие обоснования взыскиваемой истцом суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 решение оставлено без изменения со ссылкой на то, что соглашением от 30.06.99 No. 1 произведена замена стороны по договору от 01.12.98 No. 119-Б без согласия второй стороны - общества "Калининградоблбыттехника". Изменения к договору в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не оформлены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, областное государственное унитарное предприятие "Государственная недвижимость", являясь балансодержателем здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, д. 49, обязалось по договору от 01.12.98 No. 119-Б предоставлять услуги по коммунально - хозяйственному обеспечению обществу "Калининградоблбыттехника", которое в качестве собственника занимает часть данного нежилого помещения.

По соглашению от 30.06.99 предприятие "Государственная недвижимость" передало государственному предприятию "Север", правопреемником которого является истец, права кредитора на получение задолженности от предприятий - потребителей коммунально - хозяйственных услуг.

В приложении No. 1 к соглашению указаны предприятия - должники, в том числе ОАО "Калининградоблбыттехника", однако сумма задолженности не указана, что явилось одним из оснований для отказа в иске.

Между тем в материалах дела имеется составленный предприятием "Государственная недвижимость" и предприятием "Рембыттехника - Калининград" акт от 30.09.99 о передаче права требования дебиторской задолженности по соглашению от 30.06.99 No. 1, к которому приложен перечень должников, в том числе ОАО "Калининградоблбыттехника", сумма задолженности которого по договору от 01.12.98 составляла 878891 рубль 29 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что перемены лица в обязательстве, вытекающем из договора от 01.12.98 No. 119-Б, не произошло, так как указанный договор в установленном порядке не изменен, не расторгнут, не прекращен, а продолжал действовать до 31.12.99.

Однако из упомянутого акта от 30.09.99 следует, что уступлено право требования задолженности ответчика за период с 01.07.99 по 06.09.99.

Указанному обстоятельству оценка судом не дана. Кроме того, не установлено, произошла ли перемена лица в обязательстве на период, указанный в акте, продолжали ли исполняться сторонами условия договора после 06.09.99 или отношения были прекращены.

Суд не исследовал названные документы, не дал им оценки и без достаточных оснований признал соглашение от 30.06.99 No. 1 недействительным.

Суд указал также на отсутствие доказательств передачи во исполнение договора от 01.12.98 No. 119-Б счетов на оплату коммунально - хозяйственных услуг и обоснование их цены.

Однако в материалах дела имеются расчет цены коммунально - хозяйственных услуг и документ, определяющий структуру и объемы платежей ОАО "Калининградоблбыттехника", а также счета - фактуры, часть из которых имеет подпись лица, получившего их. Эти документы также не были исследованы судом при рассмотрении дела в первой и апелляционных инстанциях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 06.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу No. 2236 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"