||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 г. No. 2240/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2000 по делу No. А63-2379/00-С4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Региональное предприятие "Кавминводыавто" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пятигорску о признании недействительным ее постановления от 15.09.2000 No. 352 о взыскании пеней за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 36421 рубля 90 копеек.

Решением от 07.12.2000 в удовлетворении искового требования отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, исковое требование удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пятигорску установила нарушения акционерным обществом в 1999 году и первом полугодии 2000 года срока внесения в бюджет декадных платежей по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом "а" пункта 30 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", и приняла постановление о взыскании с общества пеней за просрочку уплаты этого налога.

Оспаривая данное постановление, акционерное общество сослалось на то, что статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлен ежемесячный срок уплаты налога и этот срок обществом соблюдался.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в иске, указал на то, что Госналогслужба России вправе была в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 указанного Закона, установить иные налоговые периоды и сроки уплаты налога. Поэтому декадные сроки, содержащиеся в пункте 30 названной инструкции, должны рассматриваться как установленные правомерно и в случае их нарушения налогоплательщик обязан уплатить пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.

Статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20-го числа следующего месяца.

Пунктом 30 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрен иной, чем указано в Законе, налогооблагаемый период - декадный, по истечении которого отдельные категории налогоплательщиков уплачивают налоговые платежи.

Следовательно, с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации изложенные положения инструкции как не соответствующие Кодексу не подлежат применению.

Кроме того, декадные платежи, установленные пунктом 30 названной инструкции, исчисляются ориентировочным путем, а не по итогам отчетного периода. Пени же, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Поскольку арбитражный суд не учел указанные законодательные акты, решение от 07.12.2000 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2000 по делу No. А63-2379/00-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"