||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 1995 г. No. 7421/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, И.А. Подъячева, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на решение от 15.05.95 и постановление от 06.07.95 Московского городского арбитражного суда по делу No. 40-157К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" предъявила к Акционерному обществу "Республиканский коммерческий центр" иск о взыскании стоимости сахарного песка в сумме 6492000000 рублей.

Московский городской арбитражный суд решением от 15.05.95 в иске Росконтракту отказал, сославшись на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и представленных документов.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение межправительственного соглашения между Российской Федерацией и Украинской Республикой о торгово - экономическом сотрудничестве в 1993 году Росконтракт и Госкомитет Украины 11.02.93 подписали контракт No. 003-171 на поставку сахарного песка в Россию.

Являясь организацией, обеспечивающей клиринговые поставки товаров, Росконтракт, выступая продавцом, заключил с акционерным обществом "Республиканский коммерческий центр" 16.11.93 контракт No. 002-060-489-1906к на реализацию сахарного песка в регионах России. По этому контракту акционерное общество "Республиканский коммерческий центр" являлось покупателем.

В контракте предусматривалось, что расчеты за песок осуществляются непосредственно между продавцом и покупателем, после поступления денег покупателю от своих партнеров, реализующих сахарный песок.

После подписания контракта стороны приступили к реализации контракта, для чего покупатель сообщил продавцу отгрузочные реквизиты грузополучателей, а продавец оформил прикрепление их к заводам поставщикам на Украине.

Разногласия по цене урегулированы не были.

Первоначально АО "Республиканский коммерческий центр" перечисляло Росконтракту поступающие к нему деньги за сахарный песок в порядке, предусмотренном контрактом, а затем от перечисления денег отказалось, сославшись на то, что, поскольку разногласия по цене сахара не урегулированы, поэтому между ними нет договорных отношений, кроме того, сахарный песок непосредственно Росконтракт акционерному обществу не отгружал.

Отказ от перечисления денег явился причиной спора и обращения Росконтракта в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, отказывая Росконтракту в иске, признал доводы акционерного общества об отсутствии договорных отношений обоснованными.

При этом суд в мотивировочной части признал, что в данном случае имела место внедоговорная поставка.

Апелляционная инстанция, оставив решение суда без изменения, исключила из мотивировочной части решения вывод о существовании между сторонами внедоговорных отношений.

Заключение суда о том, что между сторонами не было договорных отношений и, тем более, внедоговорных, сделан без достаточных оснований и оценки материалов дела.

Судом не учтено, что контракт No. 002-060-489-1906к сторонами исполнялся, и в нем прямо был предусмотрен порядок расчетов.

В материалах дела имеются документы о том, что на сентябрь - декабрь 1993 г. по согласованию с Комитетом Российской Федерации по политике цен Федеральной контрактной корпорацией утверждены оптово - отпускные цены на продовольственные товары, в том числе и на сахарный песок.

Судом не исследован вопрос о том, по каким ценам ответчик реализовал сахарный песок своим партнерам, исходя из которых он также мог осуществлять расчеты с истцом. В связи с этим нельзя признать обоснованным отклонение ходатайства истца об истребовании от грузополучателей сведений о получении и оплате сахарного песка.

Судом не дана оценка переписке между сторонами по исполнению контракта, из которой видно, что они считали себя состоящими в договорных отношениях по поставке и реализации сахарного песка. В докладной от 24.02.94 No. 23/02-07 ответчик прямо признал задолженность и обещал погасить ее в первой половине марта 1994 года.

Без достаточных оснований и оценки отклонены судом доводы истца о том, что в сложившейся ситуации имеет место неосновательное сбережение имущества за счет другого лица.

В целях объективного рассмотрения спора суду следовало запросить от истца контракт No. 003-171.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 15.05.95 и постановление от 06.07.95 Московского городского арбитражного суда по делу No. 40-157к отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"