||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2001 г. No. 2588/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.11.2000 по делу No. А33-10214/99-С1 Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - Красноярскэнерго) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ачинский глиноземный комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 3439125 рублей 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.07.97 No. 1164 за июль - сентябрь 1999 года.

Решением от 13.07.2000 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что начисленная истцом сумма превышает стоимость фактически потребленной ответчиком электроэнергии, поскольку Красноярскэнерго применены тарифы, не соответствующие договорным.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 22.11.2000 указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменил и производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в отношении комбината с 09.12.96 введено внешнее управление, продленное определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2000 по делу No. А76-8867/98-32-230-37-73 до 30.03.2002. Таким образом, на основании статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы не вправе обращаться к должнику в индивидуальном порядке.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, кассационную жалобу Красноярскэнерго передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Красноярскэнерго и комбинатом заключен договор энергоснабжения от 20.07.97 No. 1164, действующий по настоящее время.

Истец предъявил ответчику платежные требования от 07.09.99 No. 1068 и от 05.10.99 No. 1068 на оплату потребленной электроэнергии, оплаченные последним частично со ссылкой на завышение Красноярскэнерго тарифа против договорного.

На сумму недоплаты истцом предъявлен настоящий иск.

В отношении комбината с 09.12.96 введено внешнее управление, продленное определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2000 по делу No. А76-8867/98-32-230-37-73 до 30.03.2002.

Доводы суда кассационной инстанции о том, что согласно статье 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истец не вправе был обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, при данных обстоятельствах являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В силу пункта 4 указанной статьи правила о моратории не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Срок исполнения денежного обязательства, рассматриваемый по настоящему спору, наступил в период внешнего управления, поэтому требования истца подлежали удовлетворению в общем порядке с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральными законами. Следовательно, в данном случае истец вправе предъявить иск независимо от процедуры банкротства комбината.

Суд кассационной инстанции должен был проверить правильность принятых по делу судебных актов по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.11.2000 по делу No. А33-10214/99-С1 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. А33-10214/99-С1 направить в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа для рассмотрения по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"