||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2001 г. No. 9180/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-22830/00-47-253 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно - исследовательский институт "Дельфин" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Русский банк имущественной опеки" (далее - банк) о возврате суммы, неосновательно списанной с расчетного счета истца по платежному поручению от 22.12.98 No. 561 без согласия внешнего управляющего, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.07.2000 исковые требования в части взыскания основной суммы удовлетворены полностью, в отношении процентов - частично.

Ходатайство ответчика о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора от 16.09.98 No. 13-KB судом отклонено со ссылкой на статью 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2000 решение оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.11.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком и институтом заключен договор от 16.09.98 No. 13-KB о предоставлении последнему кредитной линии в долларах США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.98 по другому делу (No. А40-27453/98-58Б) в отношении института введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

В нарушение пункта 2 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанный договор заключен без согласия временного управляющего, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.10.99 по делу No. А40-27753/99-51-256.

Истцом предъявлены исковые требования о возврате 433065 рублей, списанных банком по платежному поручению от 22.12.98 No. 561 в счет погашения процентов по данному договору.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обязанность ответчика возвратить полученные по недействительному договору денежные средства.

Вместе с тем при недействительности кредитного договора обязанность возвратить все полученное по сделке лежит на обеих сторонах в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае суд должен был применить двустороннюю реституцию, установить размер взаимных требований сторон и зачесть ранее уплаченную истцом сумму (433065 рублей) в счет погашения его задолженности по уплате процентов, начисляемых за неисполнение обязанности по возврату основной суммы долга, и признать задолженность истца перед ответчиком на оставшуюся в результате зачета сумму.

Ссылка судов на статью 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочной, поскольку споры о недействительности сделок и применении последствий их недействительности рассматриваются в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вне рамок процесса о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-22830/00-47-253 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"