ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 1995 г. No. 7026/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, В.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Т.И. Истратовой, с участием заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 21.06.95 и постановление от 29.08.95 Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия по делу No. 305/13-35.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие "Тепловые и электрические сети" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Калмыцкому коммерческому банку "Бумба" о взыскании суммы 128216086 рублей, из которой 82087500 рублей - списанные с истца в бесспорном порядке инкассовым поручением от 01.02.95 No. 1 и 46128586 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец увеличил сумму иска за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Решением от 21.06.95 в пользу истца с Калмыцкого коммерческого банка "Бумба" взыскано 137245706 рублей.

Решение мотивировано тем, что бесспорное списание средств со счета клиента допускается на основании договора банковского счета при наличии в нем условия о бесспорном списании денежных средств. Такой договор коммерческим банком не представлен. Банк не имел письменного согласия на списание средств в бесспорном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.95 решение от 21.06.95 оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в иске муниципальному предприятию "Тепловые и электрические сети" отказать, поскольку о существовании между банком и клиентом договора банковского счета свидетельствует наличие у предприятия счета в банке, истец имел расчетный счет в ККБ "Бумба", договором поручительства предусмотрено право банка на бесспорное (безакцептное) списание средств со счета поручителя в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Калмыцкий коммерческий банк "Бумба" по кредитному договору от 27.09.94 No. 393 предоставил ТОО "Лита" кредит в сумме 50 млн. рублей со сроком возврата 27.12.94.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита коммерческий банк "Бумба" и муниципальное предприятие "Тепловые и электрические сети" заключили 27.09.94 договор поручительства No. 1, предусмотрев в нем солидарную ответственность поручителя и право банка на бесспорное списание с расчетного счета поручителя банковской ссуды, невозвращенной заемщиком, и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, соглашением от 27.09.94 No. 1 стороны вторично согласовали условие о бесспорном списании денежных средств.

Бесспорное списание суммы 82087500 рублей произведено по инкассовому поручению от 01.02.95 No. 1.

Поскольку кредитор на момент заключения договора поручительства и списания денежных средств являлся банком, обслуживающим поручителя, каких-либо дополнительных соглашений о бесспорном списании, либо включения такого условия в договор банковского счета при условии заключения его путем составления нового документа не требовалось.

Как уже отмечалось, в договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, которая означает, что требование о погашении задолженности по кредитному договору кредитор имел право предъявить к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

В данном случае бесспорное списание полностью произведено с поручителя, что не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 21.06.95 и постановление от 29.08.95 Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия по делу No. 305/13-35 отменить.

В иске муниципальному предприятию "Тепловые и электрические сети" отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ