||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 г. No. 205/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-16236/00-10-138 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межкомбанк" (далее - Межкомбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к финансовому управлению администрации города Ставрополя (далее - управление) и совместному предприятию "Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСтавПродукт" (далее - общество) о взыскании солидарно 4998724,04 доллара США, в том числе 3628693,77 доллара США основного долга по кредитному договору от 23.10.97 No. 3-97 "ВК", 664315,41 доллара США процентов за пользование кредитом и 705714,87 доллара США повышенных процентов за нарушение договорных обязательств.

Определением от 13.06.2000 в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен коммерческий банк "Финвестбанк" (далее - Финвестбанк).

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 5274504,77 доллара США.

Решением от 07.07.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что основной долг и проценты в общей сумме 107960000 рублей досрочно перечислены заемщиком кредитору через Финвестбанк платежным поручением от 19.10.99 No. 4371 для зачисления на корреспондентский счет Межкомбанка.

Поскольку Финвестбанк признан банкротом и указанную сумму на счет истца не перечислил, Межкомбанк включен в реестр его кредиторов на сумму платежного поручения от 19.10.99 No. 4371.

Общество, как поручитель, ответственность по делу не несет в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитор и заемщик изменили условия кредитного договора по срокам возврата кредита и объему ответственности заемщика без участия поручителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение оставлено без изменения. Судом сделан вывод о том, что фактически с согласия кредитора в письменной форме состоялся перевод долга с управления на Финвестбанк в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем также свидетельствуют и действия нового должника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2000 названные судебные акты отменил и принял новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 3628693,77 доллара США основного долга, 644315,41 доллара США процентов за пользование кредитом и 717265 долларов США повышенных процентов, сумма которых снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иске к поручителю отказано. По мнению суда кассационной инстанции, заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, так как сумма долга и процентов на счет истца не поступила.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Межкомбанком и управлением заключен кредитный договор от 23.10.97 No. 3-97 "ВК" о предоставлении заемщику кредита в сумме 3800000 долларов США, со сроком возврата до 25.07.2000, под 13 процентов годовых. Процентная ставка и срок погашения кредита изменялись дополнительными соглашениями.

Фактически кредит предоставлен в сумме 3740000 долларов США.

В обеспечение исполнения кредитного договора кредитор заключил договор поручительства от 23.10.97 No. 1/3-97 "ВК" с обществом.

Заемщик, имея намерение досрочно возвратить кредит и известив об этом кредитора, выписал платежное поручение от 19.10.99 No. 4371 на сумму 107960000 рублей для ее зачисления на корреспондентский счет Межкомбанка через Финвестбанк, обслуживающий управление по договору банковского счета. Спорная сумма списана со счета клиента, но по назначению Финвестбанком не перечислена в связи с отсутствием денежных средств на его корреспондентском счете.

Между тем в отношении Финвестбанка определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2000 по делу No. А40-8565/00-3-18 "Б" введена процедура наблюдения.

Межкомбанк письмом от 10.05.2000 No. 306/460 заявил требование о включении его в реестр кредиторов Финвестбанка на сумму 107960000 рублей, соответствующую сумме, перечисленной заемщиком по платежному поручению от 19.10.99 No. 4371.

В свою очередь Финвестбанк письмом от 15.05.2000 No. 26/1-юр сообщил Межкомбанку о включении последнего в реестр кредиторов.

Таким образом, утверждение суда кассационной инстанции об отсутствии согласия кредитора на перевод долга с ответчика на Финвестбанк, является ошибочным.

Решение судов всех инстанций в части освобождения поручителя от ответственности следует признать правомерным, так как в кредитный договор неоднократно вносились изменения без согласия поручителя, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить изложенные факты и, в частности, истребовать у Финвестбанка документальное подтверждение о включении Межкомбанка в реестр кредиторов в конкурсном производстве.

Кроме того, необходимо уточнить расчеты между кредитором и заемщиком, определив, полностью или частично был погашен долг по кредиту путем перечисления суммы платежным поручением от 19.10.99 No. 4371.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 07.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-16236/00-10-138 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"