||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 г. No. 2892/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.10.2000 по делу No. А75-1030-А/2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Белоярскому обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгаз" о взыскании штрафа за несвоевременную постановку общества на учет в налоговом органе по месту нахождения автотранспортных средств на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.06.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 04.10.2000 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.10.2000 отменить, решение от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по настоящему делу оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция в результате камеральной проверки установила факт несвоевременной постановки общества "Тюменьтрансгаз" на учет в налоговом органе по месту нахождения автотранспортных средств, принадлежащих обществу с 1998 года. При этом налоговый орган исходил из положений статьи 9.2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.98 No. 147-ФЗ (в редакции от 09.07.99 No. 155-ФЗ), согласно которым в случае, когда подлежащие налогообложению недвижимое имущество или транспортные средства зарегистрированы налогоплательщиком до 1 января 1999 года, заявление организации о постановке на учет в соответствии с пунктом 4 статьи 83 части первой Кодекса подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества до 1 января 2000 года. В результате налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд счел, что у общества отсутствовала необходимость подавать заявление о постановке на учет по месту нахождения подлежащих налогообложению транспортных средств, поскольку оно было ранее зарегистрировано в налоговом органе города Белоярский, где находятся и используются транспортные средства.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа, указал на то, что по смыслу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подать заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения транспортного средства и в том случае, когда организация уже состоит на налоговом учете в том же налоговом органе. Однако арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Поскольку указанная норма предусматривает учет субъектов налогообложения, а не объектов, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, не может быть возложена обязанность повторно вставать на учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому статьей основанию.

Как усматривается из материалов дела, общество "Тюменьтрансгаз" имеет в поселке Солум Белоярского района обособленное подразделение, в пользовании которого находятся транспортные средства, принадлежащие обществу. В месте расположения этого подразделения общество состоит на учете в налоговом органе города Белоярский с 03.09.99. Следовательно, в действиях общества не было состава правонарушения, что исключает привлечение его к ответственности по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.10.2000 по делу No. А75-1030-А/2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа отменить.

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2000 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"