||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 г. No. 7730/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Пермской области от 28.02.2000 по делу No. А50-7561/98-ГК и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-ТВ" в лице его президента обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь", муниципальному управлению по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми о признании недействительными: соглашения от 16.08.97 о расторжении договора от 31.01.96 No. 01-25 доверительного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 86, договора на аренду данного нежилого помещения от 17.02.98 No. 214-98М, соглашения о расторжении договора от 04.04.96 No. 259-96М на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 2, и договора от 13.02.98 No. 471-98М о передаче в аренду этого нежилого помещения, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и возврате истцу в арендное пользование указанных нежилых помещений.

Определением от 28.02.2000 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2000 определение от 28.02.2000 отменено, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Определением от 10.05.2000 суд назначил дело к рассмотрению по существу.

Определением от 15.06.2000 производство по делу приостановлено до получения результатов рассмотрения кассационных жалоб ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь" и муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2000 постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 отменил и оставил в силе определение от 28.02.2000.

Однако суд первой инстанции определением от 13.09.2000 возобновил приостановленное производство по делу и определением от 26.09.2000 оставил иск без рассмотрения по мотиву неявки истца в заседание арбитражного суда.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение суда первой инстанции от 28.02.2000, постановление суда кассационной инстанции от 25.07.2000 отменить, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой определения Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2000 по следующим основаниям.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что президент ООО "Телекомпания Рифей-ТВ" - Рукин Е.Л. не имел право на подписание искового заявления, не могут быть признаны обоснованными и законными.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 91 Кодекса в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью, и его выступление от имени общества определяется в соответствии с законом об обществе с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В период подачи искового заявления действовал Федеральный закон от 08.02.98 No. 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

Пунктами 1, 3 статьи 40 этого Федерального закона установлено, что президент общества избирается общим собранием участников общества и является его единоличным исполнительным органом, который действует от имени общества без доверенности.

Как следует из пункта 6.4 учредительного договора ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" от 03.01.96, текущее руководство деятельностью общества осуществляют президент и дирекция, избираемые общим собранием.

Решением общего собрания от 03.01.96 участников ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" Рукин Е.Л. избран президентом общества, Густомесов А.В. - его директором.

Общее собрание участников того же общества решением от 19.08.97 внесло в устав изменения, в том числе и в пункт 6.8, которым президенту общества предоставило полномочия на осуществление представительства от имени общества в отношениях со сторонними организациями и органами, а также предоставило право выполнения функций директора общества в его отсутствие.

Данное решение участников общества направлялось в администрацию Орджоникидзевского района города Перми, осуществившую государственную регистрацию общества, что подтверждено штампом администрации о получении этого документа 19.09.97.

Уведомление органа, зарегистрировавшего предприятие, об изменениях, внесенных в его учредительные документы, предусматривалось пунктом 5 статьи 34 Закона РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшим в указанный период.

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции суда выводы о том, что президент ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" имел право на подписание и подачу 09.10.98 в арбитражный суд искового заявления от имени этого общества обоснованны и соответствуют законодательству.

В период подачи иска и рассмотрения спора Густоместов А.В. не осуществлял функции директора ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ", поскольку он являлся директором ООО "Рифей-Пермь" - ответчика по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 28.02.2000, постановление кассационной инстанции от 25.07.2000 подлежат отмене, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 - оставлению без изменения.

Подлежит отмене и определение от 26.09.2000, незаконно принятое судом в период действия постановления кассационной инстанции от 25.07.2000, отменившего постановление апелляционной инстанции суда от 26.04.2000, во исполнение которого 26.09.2000 производилось новое рассмотрение дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определения Арбитражного суда Пермской области от 28.02.2000, от 26.09.2000 по делу No. А50-7561/98-ГК и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2000 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.04.2000 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"