||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 г. No. 633/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.99 по делу No. А33-2345/98-С2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Петролайф" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского автономного округа и финансовому управлению администрации Эвенкийского округа о взыскании 83254465 рублей 84 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты и 59023731 рубля пеней за просрочку оплаты.

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство", которое по договору с истцом осуществляло перевозку нефтепродуктов.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму основного долга до 57213350 рублей 50 копеек и увеличил сумму пеней до 73372970 рублей 86 копеек, исчислив ее по 26.01.99.

Решением от 26.01.99 иск удовлетворен в сумме 93162164 рублей 50 копеек; солидарно с обоих ответчиков.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней до 35948814 рублей.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что решение в части взыскания пеней подлежит отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение. В остальной части решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролайф" (комиссионер) и администрацией Эвенкийского автономного округа (комитент) заключен договор комиссии от 15.05.98 No. ПЛ-21/98.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комиссионер взял на себя обязательство по поручению комитента за комиссионное вознаграждение совершить для комитента от своего имени, но за счет комитента закупку нефтепродуктов по согласованным спецификациям и доставить их по реквизитам, указанным комитентом в заявке.

Поручителем надлежащего исполнения обязательств комитентом выступило управление финансов администрации Эвенкийского округа, о чем заключен договор поручительства от 15.05.98 No. 1.

В пункте 2.2.2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за комитента перед ООО "Петролайф" в том же объеме, что и договором от 15.05.98 ПЛ-21/98.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору комиссии.

Ответчики иск признали в части основного долга. В части взыскания пеней заявили ходатайство об уменьшении их размера.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не исследовал вопрос о наличии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Между тем ответчики не являются коммерческой организацией и их обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью. Поэтому суду следовало рассмотреть этот вопрос в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в деле документов, администрация автономного округа в спорной сделке выступила от имени субъекта Российской Федерации, приобретаемые нефтепродукты предназначались для нужд округа.

Государственная финансовая поддержка завоза нефти, нефтепродуктов и топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности должна была производиться путем возмещения предприятиям и организациям, расположенным в этих районах, части расходов, связанных с доставкой указанной продукции.

Судом не установлено, какая сумма денежных средств из федерального бюджета поступила Эвенкийскому автономному округу для указанных целей и располагали ли ответчики возможностью выполнить свои обязательства по договору в срок.

Имеющиеся в материалах дела распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.98 No. 1011-р, справка Государственного комитета Российской Федерации по вопросам развития Севера от 18.12.98 No. ГВ-01-4912, отражающие состояние бюджетного финансирования округа в 1997 - 1998 годах, судом также не исследовались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.99 по делу No. А33-2345/98-С2 в части взыскания пеней отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"