||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 г. No. 10437/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.01.2000, определение от 10.04.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-29507/99.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОСТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о понуждении ответчика заключить договор купли - продажи нежилого помещения площадью 67,3 кв. метра, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 10б, пом. 25-Н, на условиях представленного проекта договора.

Исковое требование мотивировано тем, что истец является собственником имущества, сданного в аренду государственным предприятием "Производственно - строительное объединение "Ленгорагрострой" (далее - ПСО "Ленгорагрострой") входившему в его состав арендному предприятию "Ленинградское специализированное монтажно - наладочное управление" (далее - ЛСМНУ) - правопредшественнику ТОО "Фирма "ОСТО".

В результате выкупа указанного арендованного имущества истец на основании пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 No. 1535 (далее - Основные положения), имеет право на приобретение в собственность помещения, занимаемого им на основании договора аренды от 01.03.94 No. 03/0266, заключенного с комитетом.

Решением от 13.01.2000 исковое требование удовлетворено. Суд обязал ответчика заключить договор купли - продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом в проекте договора.

Цена помещения, указанная в проекте договора, составляла 326493 рубля.

Определением от 10.04.2000 суд внес изменения в мотивировочную часть решения (абзац четвертый на стр. 3 решения), исправив прежнюю цену на сумму 11182 рубля.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ТОО "Фирма "ОСТО" 18.02.99 направило в адрес комитета проект договора на выкуп упомянутого нежилого помещения, цена которого определена им на основании пункта 4.9 Основных положений.

Комитет отказал товариществу в выкупе помещения, сославшись на отсутствие у него права на приобретение помещения в собственность.

Удовлетворяя исковые требования товарищества, суд исходил из того, что по размеру и цене продажи нежилого помещения возражений со стороны комитета не представлено, а истец является правопреемником ЛСМНУ, выделившимся из арендного предприятия по разделительному балансу.

Однако судебный акт в части установления цены выкупаемого нежилого помещения принят без учета положений Федерального закона от 21.07.97 No. 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 4 названного Закона порядок оценки стоимости приватизируемого муниципального имущества не отнесен к вопросам, регулируемым государственной программой приватизации государственного имущества в Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 26 этого Закона, который регулирует порядок выкупа государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, не относит к предмету ведения Федерального закона о государственной программе приватизации государственного имущества Российской Федерации порядок определения стоимости выкупаемого арендаторами муниципального имущества.

Поэтому к правоотношениям, возникшим после введения в действие упомянутого Федерального закона, не применяется порядок определения цены, предусмотренный пунктом 4.9 Основных положений, и эта цена определяется по методикам, утвержденным органами местного самоуправления.

Однако названная методика судом не истребована.

Подлежат дополнительной проверке и доводы комитета об отсутствии у истца права на выкуп помещения, так как товарищество не является первичным приобретателем государственного имущества. По утверждению комитета, арендованное имущество было выкуплено арендным предприятием "ПСО "Ленгорагрострой" по договору от 05.07.93 No. 2347. Часть этого имущества предприятием была передана ЛСМНУ не в процессе приватизации, а по вторичной сделке.

В материалах дела имеется постановление конференции по вопросам приватизации ПСО "Ленгорагрострой" и разделения собственности. В пункте 3 постановления указано на необходимость предусмотреть в плане приватизации реорганизацию объединения путем разделения на пять самостоятельных предприятий. В числе этих предприятий значится и ЛСМНУ.

Планы приватизации ПСО "Ленгорагрострой" и ЛСМНУ судом не истребованы.

Из приказа ПСО "Ленгорагрострой" от 25.08.93 No. 68 "О разделении собственности и имущества" усматривается, что с баланса объединения на баланс ЛСМНУ должны были передаваться только автомобили и автопогрузчик. Другое имущество, в том числе спорное помещение, в приказе не указано.

Разделительный баланс судом также не истребован, и вопрос о том, была ли фактически осуществлена реорганизация объединения путем выделения предприятий, в том числе ЛСМНУ, остался без его исследования и оценки.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует запросить у истца планы приватизации ПСО "Ленгорагрострой" и ЛСМНУ, разделительный баланс, методику органа местного самоуправления по определению стоимости выкупаемых помещений и разрешить спор с учетом названных документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 13.01.2000 и определение от 10.04.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-29507/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"