ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 г. N 3595/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 13.02.2001 по делу N А56-13556/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "ЛодКХИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Палатину А.Н. о взыскании 199083 рублей 23 копеек убытков, составляющих сумму реального ущерба и упущенной выгоды, вследствие нарушения ответчиком обязательства по возврату имущества по договору аренды от 01.02.99 N 3.

Решением от 04.09.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания 91383 рублей 23 копеек реального ущерба, во взыскании упущенной выгоды отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2000 решение отменено, в иске отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 13.02.2001 изменил постановление апелляционной инстанции. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика реального ущерба в размере 72486 рублей 79 копеек, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Статьей 113 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела видно, что определение о назначении рассмотрения кассационной жалобы было направлено судом заказным письмом с уведомлением и получено ответчиком 14.02.2001. Само уведомление о вручении почтового отправления было возвращено в суд 17.02.2001.

Суд кассационной инстанции, не имея сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания, 13.02.2001 рассмотрел спор без его участия, неправомерно сославшись на часть 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 13.02.2001 по делу N А56-13556/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ