||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. No. 9984/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2000 по делу No. А51-10970/99-18-302/4 Арбитражного суда Приморского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокрыбстрой" о взыскании 63905 рублей штрафных санкций за нарушение налогового законодательства согласно постановлению налогового органа от 15.06.99 No. П-85.

ООО "Востокрыбстрой" предъявило встречный иск о признании недействительным указанного постановления инспекции.

Решением от 19.05.2000 требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично: в сумме 59844 рублей 50 копеек, в части взыскания сумм санкций за недоплату налога на прибыль и подоходного налога по пунктам 1.1 и 1.3 постановления налоговой инспекции в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в части признания недействительными пунктов 1.1 и 1.3 постановления. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.10.2000 отменил решение первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначального иска о взыскании штрафа, ссылаясь на пропуск срока для обращения с иском в этой части. В остальной части оставил судебные акты без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании санкций отменить, оставив в этой части в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанций.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка общества "Востокрыбстрой" по соблюдению правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за 1996 - 1999 годы, в ходе которой установлено: необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость; занижение налогооблагаемой прибыли в результате завышения затрат, относимых на себестоимость продукции; неуплата налога с владельцев транспортных средств; неполное удержание и несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.99 No. 85 и принято постановление от 15.06.99 No. П-85, на основании которого налогоплательщику были доначислены налоги и пени, а также штрафы за неуплату налогов.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску в части взыскания сумм штрафных санкций и отказывая в этой части ответчику по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Федеральным законом от 09.07.99 No. 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании сумм штрафных санкций продлен с трех до шести месяцев. Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании таких сумм в пределах установленного Законом срока.

Отменяя судебные акты в этой части, суд кассационной инстанции сослался на статью 57 Конституции Российской Федерации, в силу которой законы, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Указанный Закон в части продления срока, по мнению суда, противоречит Конституции Российской Федерации, поэтому он не может распространяться на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, поскольку ухудшает положение налогоплательщика.

Однако положение об обратной силе Закона, на которое дается ссылка в постановлении суда кассационной инстанции, к данному делу неприменимо, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 09.07.99 No. 154-ФЗ трехмесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании сумм налоговой санкции, предусмотренный ранее действующей редакцией статьи 115 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 31.07.98 No. 146-ФЗ), не истек.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что если на момент вступления в силу настоящего Закона трехмесячный срок обращения налогового органа в суд с иском о взыскании суммы налоговой санкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не истек, то указанный срок увеличивается до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что на день вступления названного Закона в силу (18.08.99) трехмесячный срок для обращения с иском о взыскании сумм санкций по акту проверки от 02.06.99 не истек и поэтому подлежал продлению до шести месяцев. Налоговый орган обратился в суд с иском 02.12.99, то есть в пределах этого срока.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2000 по делу No. А51-10970/99-18-302/4 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по первоначальному иску отменить.

Решение от 19.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда Приморского края по тому же делу в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление суда кассационной инстанции оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"