ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. N 10554/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-С3 Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное предприятие "Подряд" (далее - предприятие "Подряд") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "НООЭКОС" (далее - предприятие "НООЭКОС") о взыскании 207419478 рублей задолженности за выполненные работы и 487116180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.08.97 с предприятия "НООЭКОС" было взыскано 207108540 рублей задолженности за выполненные работы и 65418935 рублей процентов (здесь и ранее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).

Определением апелляционной инстанции от 03.11.97 в качестве второго ответчика привлечена Клиника пограничных состояний Ставропольской государственной медицинской академии (далее - клиника).

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.98 решение отменено в части взыскания 149283 рублей 86 копеек основного долга и процентов, в остальной части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 04.02.99 названное постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение от 01.08.97 отменено и принято новое решение: о взыскании с клиники 147108 рублей 54 копеек основного долга и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к предприятию "НООЭКОС" отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 11.10.2000 постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 отменил, решение от 01.08.97 изменил в части взыскания процентов (уменьшил до 1000 рублей), в остальной части оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 11.10.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между клиникой и предприятием "НООЭКОС" заключен договор о совместной деятельности от 04.01.96 N 1.

Предприятие "НООЭКОС" заключило с предприятием "Подряд" договор от 19.03.96 N 4 на выполнение строительных работ в помещениях, используемых клиникой.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 договор от 19.03.96 N 4 признан незаключенным, поскольку он не содержит основных условий, предусмотренных для договоров подряда.

Установив, что предприятие "Подряд" фактически выполнило строительные работы по ремонту помещений, а клиника эти работы приняла, но полностью не оплатила, суд взыскал с последней 147108 рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции при проверке законности решения от 01.08.97 и постановления от 05.06.2000 согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что договор от 19.03.96 N 4 является незаключенным и что задолженность за выполненные работы должна быть взыскана с клиники, а не с предприятия "НООЭКОС".

Эти выводы суда кассационной инстанции правомерны, они подтверждаются материалами дела.

В резолютивной части постановления кассационной инстанции отменено постановление апелляционной инстанции, изменено решение первой инстанции в части взыскания с предприятия "НООЭКОС" процентов, в остальной части (о взыскании 207108 рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы с предприятия "НООЭКОС") оставлено в силе.

Следовательно, выводы суда кассационной инстанции о необходимости взыскания указанной суммы с клиники, а не с предприятия "НООЭКОС" противоречат принятому им решению.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-С3 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ