||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2001 г. No. 2129/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.12.98, определение от 21.01.99 Арбитражного суда Ульяновской области по делу No. А72-3944/98-П221.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Администрация Старомайнского района Ульяновской области и Комитет по управлению имуществом Старомайнского района (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к трудовому коллективу муниципального предприятия "Комбинат бытового обслуживания" (далее - комбинат) о признании недействительным договора купли - продажи имущества от 23.11.92 No. 8, заключенного по итогам закрытого коммерческого конкурса, в связи с нарушением покупателем условий конкурса.

Решением от 24.12.98 иск удовлетворен. Суд признал ничтожным договор купли - продажи от 23.11.92 и обязал трудовой коллектив комбината передать комитету имущество, полученное по договору купли - продажи, а комитет - возвратить покупателю 350 деноминированных рублей.

Определением от 21.01.99 исправлена сумма, указанная в мотивировочной и резолютивной частях решения: вместо 350 рублей - 350000 деноминированных рублей.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением материальных и процессуальных норм права.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, имущество комбината приобретено его трудовым коллективом на закрытом коммерческом конкурсе, проведенном в соответствии с решением от 17.09.92 No. 44 малого Совета Старомайнского районного Совета народных депутатов.

Истцы мотивировали исковое требование о признании договора купли - продажи недействительным тем, что покупатель не выполнил условия коммерческого конкурса.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 No. 123-ФЗ в случае невыполнения условий конкурса договор купли - продажи подлежит расторжению.

Поэтому при новом рассмотрении спора истцу следует уточнить исковые требования.

Арбитражный суд обоснованно обязал покупателя возвратить продавцу имущество, а продавца - возвратить покупателю уплаченную сумму, так как в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего в период заключения договора, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли - продажи до момента его расторжения.

Как усматривается из материалов дела, трудовой коллектив комбината уплатил комитету в декабре 1992 года 350000 рублей, что подтверждается справкой продавца.

Согласно решению суда продавец обязан был возвратить покупателю 350 рублей с учетом деноминации.

Определением от 21.01.99 арбитражный суд внес изменения в решение, заменив слова: "350 деноминированных рублей" словами "350000 деноминированных рублей".

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Однако вышеупомянутые изменения не являются исправлением опечатки либо арифметической ошибки и затрагивают существо решения.

Вопрос о подлежащей возврату сумме в ходе судебного разбирательства не обсуждался.

По инициативе комитета проведена экспертиза рыночной стоимости здания комбината, и в экспертном заключении от 12.10.99 No. 165 указана его стоимость - 32537 рублей 90 копеек.

При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку вышеупомянутому экспертному заключению с целью установления действительной стоимости объекта, возвращаемого в собственность государства.

Кроме того, суд должен рассмотреть вопрос о замене ответчика, так как комбинат преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью "Татьяна".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.12.98, определение от 21.01.99 Арбитражного суда Ульяновской области по делу No. А72-3944/98-П221 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.АРИФУЛИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"