ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2001 г. No. 5983/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской
области от 15.12.2000 по делу No.
А45-11039/00-КГ8/407.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Фонтолан" обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу
"Маслозавод "Коченевский" о взыскании
2000 рублей задолженности по займам и 2000 рублей пеней за несвоевременный
возврат займов.
В процессе рассмотрения спора требования
увеличены до 897830 рублей.
Определением от 15.12.2000 суд прекратил
производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового
соглашения, по условиям которого заемщик передает займодавцу объекты
недвижимости в счет погашения долгов.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается определение отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договорам от 03.06.99 и от
20.10.99 маслозавод "Коченевский" является
должником по займам перед гражданином Устименко А.С. и обществом "Дженол".
Право требования долгов по названным
договорам уступлено обществу "Фонтолан"
займодавцами на основании соглашений об уступке требования от 01.11.2000 No. 1 и 2.
Маслозаводом "Коченевский"
признаны долги по займам и подписано мировое соглашение о передаче обществу
"Фонтолан" недвижимого имущества в счет
погашения долгов.
Мировое соглашение не должно
противоречить закону или иным нормативным правовым актам и не должно нарушать
прав и законных интересов других лиц (часть 4 статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждая мировое соглашение, суд не
проверил соответствия его названным положениям.
Так, до принятия к
производству настоящего дела тем же арбитражным судом по заявлению общества
"Дженол" возбуждено производство о
банкротстве маслозавода "Коченевский" и
введено наблюдение (дело No. А45-10813/00-СБ/695, определение от 23.11.2000).
Впоследствии наблюдение сменилось внешним управлением (определение от
14.02.2001).
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения
арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника
банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с
соблюдением порядка, установленного настоящим Федеральным законом. Сделки в
период наблюдения совершаются органами управления должника так, как
предусмотрено статьей 58 этого Закона.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо установить, соответствует ли Федеральному закону "О
несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дела в самостоятельном
производстве. Мировое соглашение также следует проверить на соответствие
названному Закону и выяснить, не нарушает ли оно прав других кредиторов
маслозавода "Коченевский".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 15.12.2000 по делу No.
А45-11039/00-КГ8/407 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ