||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2001 г. No. 6202/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.11.99, постановление апелляционной инстанции от 12.01.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-1969/3-99 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.02.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тюменский фанерный комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской таможне о признании недействительным ее постановления от 25.12.98 No. 11100-319/98 по делу о нарушении таможенных правил.

Решением от 18.11.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 21.02.2000 оставил судебные акты в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между комбинатом и турецкой фирмой "Дор-Бот" (далее - фирма) был заключен контракт от 01.05.97 No. ТР-792/5-97-501 на поставку фанеры.

В соответствии с условиями контракта комбинат в мае - июне 1997 года поставил фирме в режиме экспорта по грузовым таможенным декларациям фанеру клееную на 120038 долларов США.

Проверкой, проведенной Тюменской таможней в апреле 1998 года, установлено, что за реализованную экспортную продукцию на счет истца в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в установленный валютным законодательством срок не была зачислена валютная выручка в сумме 55263 долларов США и не поступил импортный товар на сумму 64775 долларов США.

В связи с нарушением комбинатом требований и условий таможенного режима таможня приняла постановление о взыскании с истца в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации стоимости экспортного товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды всех инстанций сделали обоснованный вывод о том, что согласно действующему законодательству зачисление экспортерами на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.

При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Однако в данном случае суды исходили лишь из факта незачисления валютной выручки и непоступления товара истцу в установленный законодательством срок и не исследовали надлежащим образом обстоятельства непоступления валютной выручки, а также доводы истца, касающиеся обоснованности ее незачисления на счет в уполномоченном банке.

Между тем суды не учли, что покупателем 25.07.97 было сообщено истцу об отсутствии рынка сбыта поступившего товара, а 28.07.97 в одностороннем порядке им составлен акт экспертизы, согласно которому поступивший товар признан некачественным и подлежащим уценке. Однако документов, подтверждающих брак, фирмой представлено не было.

В ответ на эти действия комбинат предпринял меры, направленные на обеспечение получения валютной выручки. В частности, письмом от 15.10.97 он потребовал срочно выслать ему акт экспертизы, в последующем вел переписку и переговоры по поводу оплаты товара, а 14.01.98 с участием покупателя заключил контракт на реализацию фанеры фирме "ООО "Демирель Иншаат, Тиджарет ве Санайи Лимитед Ширкети".

Кроме того, в августе 1998 года был также заключен договор с зарубежным адвокатом для осуществления защиты интересов комбината в Турции. Руководитель комбината в июне 1998 и в январе 1999 годов выезжал в Турцию для урегулирования возникшего с контрагентом спора.

Поскольку и после этих действий валюта за товар перечислена не была, комбинат 19.05.99 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о ее взыскании.

Таким образом, вывод арбитражных судов о нарушении истцом таможенных правил сделан по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду также необходимо учесть и решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2000, которым исковое требование комбината о взыскании не полученной за товар валюты удовлетворено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 18.11.99, постановление апелляционной инстанции от 12.01.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-1969/3-99 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.02.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"