ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1995 г. No. 5308/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, А.М. Хачикяна рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 Алтайского краевого арбитражного суда по делу No. 1к-2/122.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "ФИЧ" обратилось с иском о расторжении договора купли - продажи акций акционерного общества "Барнаульский завод механических прессов" от 04.03.94 No. 1, заключенного с кооперативом "Машиностроитель", в связи с неоплатой ответчиком стоимости 9970 акций и налога на операции с ценными бумагами, и истребовании акций.

Как следует из решения суда от 03.04.95 по делу, в процессе судебного разбирательства истец изменил свои требования и просил признать договор купли - продажи акций незаключенным.

Решением от 03.04.95 суд признал договор от 04.03.94 No. 1 незаключенным и взыскал в пользу истца 36883018 рублей, составляющих задолженность ответчика за приобретенные акции. При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанный договор не содержал условия о способе передачи акции в соответствии с требованиями пункта 2.7 Инструкции о правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации 06.07.92.

Кассационная коллегия суда оставила указанное решение без изменения на том основании, что покупатель не оплатил продавцу стоимость акций в установленный договором срок.

Вместе с тем доводы суда, положенные в основу состоявшихся решений по делу, не могут быть признаны обоснованными. Договор купли - продажи акций содержал все существенные признаки, в том числе пунктом 5 договора был определен момент перехода права собственности к покупателю, а именно путем перерегистрации ценных бумаг (акций) в установленном порядке, который был соблюден посредством внесения кооператива "Машиностроитель" в реестр акционеров акционерного общества "Барнаульский завод механических прессов".

Судом не исследованы обстоятельства, послужившие причиной задержки покупателем оплаты стоимости акций, а именно - изменение расчетного счета истца, причина, по которой истцом не были приняты средства, поступившие на его счет от третьего лица в счет задолженности ответчика. Суд не исследовал доказательства оплаты акций, представленные ответчиком, в силу чего взыскание с ответчика стоимости акций также не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 03.04.95 и постановление от 29.05.95 Алтайского краевого арбитражного суда по делу No. 1к-2/122 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ