||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2001 г. No. 5536/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2001 по делу No. А40-33762/00-59-327 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СЭТ-Энерго-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации и закрытому акционерному обществу "СЭТ-Консалтинг" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.09.99 No. 01-3/405 площадью 97,4 кв. метра, расположенных по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3-6, стр. 2.

Решением от 30.10.2000 исковые требования удовлетворены, договор аренды от 30.09.99 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.01.2001 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель) заключил с малым многопрофильным государственным предприятием по развитию средств связи, электроэнергетики и торговли "СЭТ" (в настоящее время ЗАО "СЭТ-Энерго-1"; арендатор) долгосрочный договор от 28.04.92 No. 57 аренды нежилых помещений общей площадью 237,0 кв. метров, расположенных по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д. 3-5/3-6, стр. 2.

Письмом от 03.12.98 No. 1-65, направленным в адрес Мингосимущества России, ЗАО "СЭТ-Энерго-1" сообщило об отказе от аренды части арендуемых помещений в пользу ЗАО "СЭТ-Консалтинг" и просило арендодателя заключить с последним договор аренды на эту часть нежилых помещений.

Мингосимущество России заключило с ЗАО "СЭТ-Консалтинг" договор от 30.09.99 No. 01-3/405, согласно которому передало в аренду обществу "СЭТ-Консалтинг" нежилые помещения площадью 97,4 кв. метра в здании, ранее переданном в аренду обществу "СЭТ-Энерго-1" по договору от 28.04.92 No. 57.

Истец заявил иск о признании недействительным договора от 30.09.99, ссылаясь на то, что указанные помещения уже переданы ему в аренду по договору от 28.04.92, который в установленном порядке не изменен и не расторгнут. Кроме того, ЗАО "СЭТ-Энерго-1" продолжает исполнять обязанности арендатора в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, в результате перенаема происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Суд признал, что письмом от 03.12.98 No. 1-65 истец переуступил свои права по договору аренды от 28.04.92 No. 57 в отношении части помещений другому лицу, однако не проверил, заключалось ли соглашение о перенаеме между ЗАО "СЭТ-Энерго-1" и ЗАО "СЭТ-Консалтинг", имелось ли согласие арендодателя на перенаем и соблюдены ли требования гражданского законодательства к оформлению этой сделки.

Без исследования названных обстоятельств вывод суда о том, что передача части помещений в аренду третьему лицу возможна только после внесения изменений или прекращения ранее заключенного договора аренды, необоснован.

Поскольку указанные обстоятельства судом не проверены, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2000 по делу No. А40-33762/00-59-327 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"