||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 г. No. 10039/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2000 по делу No. А33-12414/99-с3а.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Красфарма" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району города Красноярска (в настоящее время Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска; далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее постановления от 18.11.99 No. 192.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании сумм налоговых санкций по оспариваемому постановлению.

Решением суда от 10.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 10.03.2000 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 26.08.99 по 12.10.99 налоговой инспекцией совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Красфарма" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1996 - 1998 годы и 4 месяца 1999 года. В ходе проверки выявлены налоговые правонарушения, которые отражены в акте от 14.10.99 No. 192.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято постановление от 18.11.99 No. 192 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 2 раздела 2 акта проверки указано, что в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщиком необоснованно включены в себестоимость продукции страховые взносы во внебюджетные фонды, исчисленные от расходов на выплату авторских вознаграждений. Исходя из подпункта "п" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положения о составе затрат), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 No. 552 (с изменениями и дополнениями), в себестоимость продукции включаются страховые взносы, исчисленные от расходов на оплату труда. Авторские вознаграждения в состав расходов на оплату труда не входят, а относятся к элементу "Прочие затраты". Это нарушение привело к занижению налогооблагаемой прибыли и недоплате налога.

В пункте 2 раздела 3 акта указано на нарушение обществом подпункта "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", выразившееся в неправомерном применении льготы по налогу на имущество в связи с невключением в налогооблагаемую базу стоимости имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, сдаваемого в аренду по договору без права последующего выкупа.

Принимая решение об отказе в иске в части, касающейся ответственности за включение в себестоимость продукции (работ, услуг) страховых взносов, начисленных на авторские вознаграждения, суд исходил из того, что затраты, поименованные в элементе "Прочие затраты", связаны с затратами, предусмотренными в подпункте "э" пункта 2 Положения о составе затрат, на который истец не ссылается и не применяет. Доводы истца о включении этого вида затрат в себестоимость в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Положения о составе затрат суд во внимание не принял.

Между тем согласно указанной норме в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с изобретательством и рационализаторством, проведением опытно - экспериментальных работ, изготовлением и испытанием моделей и образцов по изобретениям и рационализаторским предложениям, организацией выставок, смотров, конкурсов и других мероприятий по изобретательству и рационализации, выплатой авторских вознаграждений и т.п.

Суд не учел, что в данной норме речь идет не только о самой выплате авторских вознаграждений, но и о затратах, связанных с их выплатой. При этом перечень затрат не закрыт.

В обоснование отказа в удовлетворении иска в части, касающейся применения истцом льготы по налогу на имущество, суд исходил из статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", согласно которой право на льготу возникает лишь в том случае, если мобилизационные мощности были законсервированы и не использовались в текущем производстве. Истцом не доказано отнесение производственных мощностей цеха No. 9 к мобилизационным и их неиспользование в текущем производстве.

Между тем в соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" в редакции федеральных законов от 08.01.98 No. 1-ФЗ, от 10.02.99 No. 32-ФЗ, от 04.05.99 No. 95-ФЗ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, мобилизационные запасы, материальные ценности мобилизационного резерва и другое имущество мобилизационного назначения не облагаются налогом на имущество предприятий.

Названным Законом льгота предоставлена для мобилизационных мощностей, законсервированных и не используемых в текущем производстве, то есть на конкретный вид имущества.

Налоговым законом право налогоплательщика по использованию льготы в отношении мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей не ограничено какими-либо условиями. Закон не содержит исключений в части предоставления льготы в случае использования мобилизационных мощностей другими организациями, которым они переданы в аренду. Таким образом, льгота, установленная Законом "О налоге на имущество предприятий", имеет более широкое применение.

Никаких изменений в части льготного налогообложения мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей в связи с принятием Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не претерпел.

В связи с этим правовых оснований для его неприменения не имеется.

Вывод суда о недоказанности истцом факта наличия мобилизационного имущества на его балансе основан на непроверенных данных, без учета порядка утверждения предприятию мобилизационного плана, перечня мобилизационного имущества и фактического нахождения такого имущества на балансе общества.

Из акта налоговой проверки не видно, что налоговая инспекция сомневалась в обоснованности отнесения истцом имущества к мобилизационному резерву и мобилизационным мощностям. В противном случае в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство она должна была доказать.

Таким образом, решение недостаточно обоснованно и не соответствует закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2000 по делу No. А33-12414/99-с3а отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"