||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 г. No. 584/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2000 по делу No. А40-28818/00-80-400 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Мост-банк" о взыскании 154626 рублей 18 копеек пеней за задержку исполнения платежных поручений плательщика по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 20.09.2000 исковые требования удовлетворены в размере 30013 рублей 93 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2000 указанное решение изменил, взыскав с ответчика пени в размере 150 рублей 07 копеек.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что электродепо "Замоскворецкое" Московского метрополитена перечислило в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы платежными поручениями от 07.09.98 No. 562 на сумму 591627 рублей 11 копеек и от 07.10.98 No. 946 на сумму 464616 рублей 33 копейки через Мост-банк. Однако банком списанные со счета плательщика денежные средства были зачислены на счет пенсионного фонда несвоевременно.

Истец, рассчитывая размер подлежащих взысканию с ответчика пеней, руководствовался пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 2122-1 и статьей 9 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год", согласно которым за несвоевременное зачисление или перечисление по вине банков страховых взносов на счета органов фонда соответствующий орган фонда взыскивает с банков пени за каждый день просрочки в размере 1 процента этих сумм.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, сделал обоснованный вывод о неправомерном начислении истцом пеней на сумму 37971 рубль 28 копеек целевого сбора по платежному поручению от 07.09.98 No. 562, а также о расчете пеней без учета требований статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) о перечислении налога или сбора влечет взыскание пеней в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Сумма пеней, подлежащих взысканию с банка, рассчитанная судом в соответствии с указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, составила 30013 рублей 93 копейки.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции ошибочно исходил из того, что при применении данной нормы для определения размера пеней за день просрочки одну стопятидесятую ставки рефинансирования, которая устанавливается в годовых процентах, следует делить на фактическое количество дней в году.

Между тем статья 133 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает иной порядок исчисления размера пеней за день просрочки, определяя его в соответствующей доле от размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации. При этом порядок расчета размера пеней не предусматривает необходимости деления размера этой ставки на количество дней в году.

Таким образом, неверное толкование судом кассационной инстанции статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации привело к неправильному расчету подлежащих взысканию с банка пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2000 по делу No. А40-28818/00-80-400 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2000 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"