||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 г. No. 6267/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2000 по делу No. А60-10212/00-С3.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Красноярский биохимический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралпромагромонтаж" о взыскании 558864 рублей 42 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 30.04.97 No. 152.

Решением от 15.08.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Согласно пунктам 2 и 7 части 3 статьи 158 и пунктам 2 и 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, либо если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, направленное ответчику определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2000 с извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 No. 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья должен предложить истцу представить документально подтвержденные данные о местонахождении ответчика.

Суд данное требование не выполнил и рассмотрел спор по существу, лишив ответчика возможности представить возражения в свою защиту.

В заявлении о принесении протеста ответчик указывает, что имеет другой юридический адрес, договор на поставку от 30.04.97 No. 152 не заключал и товар не получал, а о произведенном судом взыскании денежных средств узнал при предъявлении исполнительного листа к исполнению в обслуживающий банк.

Протокол судебного заседания от 15.08.2000 в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2000 по делу No. А60-10212/00-С3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"