||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2001 г. No. 8967/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2000 по делу No. А32-3191/2000-25/17 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.10.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края в защиту государственных интересов администрации Краснодарского края предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Министерству государственного имущества Российской Федерации (ныне - Министерство имущественных отношений Российской Федерации; далее - министерство) и открытому акционерному обществу "Комбинат "Импортпищепром" города Новороссийска о признании недействительными: распоряжения министерства от 28.12.99 No. 1724-р о внесении изменений в план приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Новороссийский комбинат "Импортпищепром" (далее - предприятие), касающихся инвестиционных условий коммерческого конкурса по продаже акций этого предприятия, преобразованного в акционерное общество, и пункта 6 раздела 2 данного плана приватизации, утвержденного распоряжением министерства от 09.02.99 No. 182-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: на стороне истца - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства; на стороне ответчика - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что план приватизации предприятия, содержащий инвестиционные условия конкурса по продаже пакета акций, а также внесенные в этот план изменения по данным условиям не согласовывались с субъектом Российской Федерации в лице правомочных представителей администрации Краснодарского края и с государственным антимонопольным органом, что является несоблюдением требований действующего законодательства. Изменения в план приватизации в нарушение установленного порядка были внесены при отсутствии соответствующего решения комиссии по приватизации.

Названное предприятие имеет большое значение для экономики региона и в мае 1999 года включено в реестр монополистов края. План приватизации этого предприятия в части продажи государственного пакета акций созданного акционерного общества в количестве 50 процентов акций плюс одна акция одним лотом, утвержденный без согласования с антимонопольным органом, ограничивает конкуренцию на товарных рынках.

Решением от 18.04.2000 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что в нарушение законодательства о приватизации решение о приватизации предприятия, имеющего на рынке определенного товара и услуг долю более 35 процентов, план приватизации этого предприятия и внесенные в данный план изменения не согласовывались с правомочными представителями администрации Краснодарского края и с государственным антимонопольным органом.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Группа "Капитал" (далее - общество) заявило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что оно согласно результатам проведенного коммерческого конкурса по продаже пакета акций ОАО "Комбинат "Импортпищепром" заключило с Российским фондом федерального имущества договор купли - продажи акций от 23.03.2000, а поэтому принятым по делу решением суда затронуты права и законные интересы общества.

В удовлетворении упомянутого ходатайства суд апелляционной инстанции отказал, указав на то, что оспариваемые судебные акты прав и интересов общества "Группа "Капитал" не затрагивают.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 14.09.2000 решение отменено и в иске отказано со ссылкой на то, что приватизация предприятия проведена в соответствии с законодательством о приватизации и не требовала указанных согласований, поскольку установлено, что комбинат на день его приватизации не являлся градообразующим предприятием, оказывающим существенное влияние на социально - экономическое положение края и не был внесен в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на федеральном рынке определенных товаров и услуг.

Изменения, внесенные министерством в условия инвестиционного конкурса, не изменили способа приватизации предприятия и срока продажи акций созданного на его базе акционерного общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.10.2000 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение законодательства решение о приватизации предприятия, являющегося градообразующим и субъектом естественных монополий, было принято без учета мнения правомочных представителей администрации края, которая организует привлечение инвестиций в отрасли народного хозяйства края и осуществляет план социально - экономического развития региона. На стадии утверждения плана приватизации предприятия инвестиционные условия конкурса по продаже пакета акций созданного акционерного общества с органами власти Краснодарского края и государственным антимонопольным органом не согласовывались. Не были согласованы с названными органами и изменения, внесенные в инвестиционные условия конкурса. Новые условия отличаются от первоначальных не только суммой и сроками, но и объектами инвестирования, а поэтому подлежали согласованию в том же порядке, что и план приватизации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приватизация государственного унитарного предприятия "Новороссийский комбинат "Импортпищепром" по плану приватизации, утвержденному распоряжением министерства от 09.02.99 No. 182-р, осуществлялась с преобразованием предприятия в открытое акционерное общество способом, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 и статьей 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о приватизации), путем продажи 50 процентов акций плюс одна акция этого акционерного общества на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями с предоставлением работникам приватизируемого предприятия второго варианта льгот в виде размещения акций в размере 50 процентов акций минус одна акция среди членов трудового коллектива.

Оспариваемый пункт 6 второго раздела плана приватизации предприятия содержит лишь сведения о порядке, размерах, сроках размещения и продажи акций. В этом пункте инвестиционные условия продажи акций на коммерческом конкурсе не указаны, поскольку они были разработаны комиссией по приватизации в дополнение к данному плану приватизации.

В решении от 18.04.2000 мотивированных обоснований для признания недействительным указанного пункта плана приватизации не содержится.

По видам осуществляемой деятельности предприятие, имея на федеральном рынке определенных товаров и услуг долю, превышающую 35 процентов, относилось к предприятиям, приватизация которых могла осуществляться по решению Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств согласно пункту 2.3.1 действующей Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона о приватизации решение о приватизации предприятия правомерно принято федеральным органом по управлению государственным имуществом с учетом мнения отраслевого министерства, к которому это предприятие относилось. Данной законодательной нормой не предусмотрено согласования принятия решения о приватизации такого предприятия с субъектом Российской Федерации, на территории которого оно находится.

Содержащийся в решении суда первой инстанции и постановлении кассационной инстанции вывод о том, что до приватизации названное предприятие относилось к предприятиям, имеющим градообразующий характер и оказывающим существенное влияние на социально - экономическое положение соответствующего региона, в связи с чем решение о его приватизации должно было приниматься с учетом мнения субъекта Российской Федерации в лице государственных органов власти Краснодарского края, не основан на материалах дела. Апелляционной инстанцией суда этот вопрос исследовался, в результате чего установлено, что приватизируемое предприятие не относилось к числу градообразующих предприятий.

Включение предприятия после его приватизации в реестр субъектов естественных монополий с учетом объема оказываемых им услуг на транспорте само по себе не является критерием отнесения этого предприятия к объектам, решение о приватизации которых принимается согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона о приватизации.

В процессе рассмотрения дела от федерального антимонопольного органа поступило заключение об отсутствии возражений по факту состоявшейся приватизации предприятия.

Кроме того, председатель Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края входил в состав созданной комиссии по приватизации.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене.

Поскольку постановление апелляционной инстанции обоснованно и соответствует законодательству, оно подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2000 по делу No. А32-3191/2000-25/17 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.10.2000 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2000 по указанному делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"