ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2001 г. No. 2788/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-20237/00-59-209 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Московская Ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее - фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Издательский Дом "Путь России" (далее - издательский дом) о взыскании 1604440 рублей задолженности по арендной плате.

До вынесения решения в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму искового требования и просил суд взыскать с ответчика 2406660 рублей.

Решением от 14.07.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фабрикой (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Г" (арендатором) заключен договор от 26.11.98 No. 513/43 на аренду нежилых помещений, сроком до 30.11.2003.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 01.11.99 No. 77/99 ООО "Гарант Г" перевело, а издательский дом принял на себя обязательство по оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, а также телефонным услугам, возникшего на основании договора аренды от 26.11.98. Размер переводимого долга составил 4108888 рублей 54 копейки.

Настоящее соглашение заключено с согласия арендодателя.

Суд, оценивая указанный документ, правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации соглашения не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности (фактически за третье лицо) с государственного унитарного предприятия, не проверил, действовало ли предприятие, подписывая соглашение от 01.11.99, в соответствии со своими целями деятельности и могло ли оно брать на себя обязанность по уплате задолженности за коммерческую организацию.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания задолженности с ответчика, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 14.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-20237/00-59-209 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ