ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2001 г. No. 9261/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2000 по делу No.
А32-5399/2000-4/177 и постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 26.10.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Фирма "Юнион" (ранее - индивидуальное
частное предприятие, далее - фирма "Юнион")
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к агропромышленному
товариществу "Нива Кубани" (далее - АПТ "Нива Кубани") о
взыскании 296692 рублей, составляющих стоимость неосновательно полученного
бензина, и 508615 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости
данного имущества.
Решением от 15.06.2000 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
20.09.2000 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 26.10.2000 оставил постановление
апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления
апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции
оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "Прима"
письмом от 15.12.97 No. 123 просило индивидуальное
частное предприятие "Фирма "Юнион"
отгрузить четыре цистерны с автомобильным бензином марки А-76, указав реквизиты
агропромышленного товарищества "Нива Кубани" из-за отсутствия своих
подъездных путей и гарантировало их оплату, а письмом от 15.12.97 без номера
ходатайствовало перед АПТ "Нива Кубани" об использовании его
подъездных путей и железнодорожных
реквизитов для получения от фирмы "Юнион"
указанного груза и гарантировало оплату расходов по расчетам с железной дорогой
и своевременную выгрузку цистерн. Письмом без номера и даты на имя начальника
Краснодарского отделения Северо - Кавказской железной дороги АПТ "Нива
Кубани" дало согласие на принятие от фирмы "Юнион"
четырех цистерн с бензином и обязалось произвести расчеты с железной дорогой по
всем причитающимся платежам (на основании письма ТОО "Прима" от
15.12.97 без номера).
Имея заявку ТОО "Прима" с
реквизитами АПТ "Нива Кубани" на получение бензина, фирма "Юнион" 20.12.97 распорядилась о переадресовке четырех
цистерн по накладным No. 54360849, 54360850,
54360851, 54360852 со станции Новоярославской
Северной железной дороги на станцию Брюховецкая Северо - Кавказской железной
дороги в адрес ответчика.
Согласно письму начальника станции
Брюховецкая от 30.12.99 спорный бензин был получен и раскредитован
АПТ "Нива Кубани" 24.12.97 и 27.12.97. Впоследствии он был передан
ТОО "Прима", которое также подтвердило его получение от фирмы "Юнион".
Причиной обращения с настоящим иском
фирма "Юнион" называет неоплату ответчиком
бензина по накладным 54360849 и 54360851, считая фактическим получателем этого
бензина АПТ "Нива Кубани". Истец обосновывает свои требования
статьями 8, 391, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
(неосновательное обогащение ответчика) и отсутствием своего распоряжения по
передаче спорного бензина ТОО "Прима".
Суд первой инстанции, отказывая в иске,
пришел к выводу о том, что истец не доказал обязанности ответчика по оплате ему
спорного бензина и неосновательного его обогащения.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций признали требования истца обоснованными, удовлетворив их за счет АПТ
"Нива Кубани", исходя из того, что ответчик, неосновательно получив
от истца спорный бензин, не оплатил его и не возвратил.
Между тем в соответствии с пунктом 1
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы
констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица
оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими
основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8
Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В данном случае четыре цистерны с
бензином были получены ответчиком от истца на основании письма ТОО
"Прима" от 15.12.97 без номера. Кроме согласия принять груз и
произвести с железной дорогой соответствующие платежи, ответчик других
обязательств на себя не брал. Доказательства удержания или сбережения им
имущества истца в деле отсутствуют.
Более того, передача цистерн с бензином
товариществу "Прима" подтверждена материалами дела. Следовательно,
неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
Таким образом, нормы о неосновательном
обогащении применены без учета фактических обстоятельств дела и без оценки
взаимоотношений сторон, что привело к принятию необоснованных решений.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2000 по делу No.
А32-5399/2000-4/177 и постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 26.10.2000 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 15.06.2000 по указанному делу оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ