||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1995 г. No. 4993/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Т.И. Истратовой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Челябинского областного арбитражного суда от 30.06.94 по делу No. 1-110.

Заслушав и обсудив доклад судьи и доводы протеста, Президиум установил следующее.

Челябинский акционерный инвестиционный банк "Челябинвестбанк" обратился в Челябинский областной арбитражный суд с иском к акционерной страховой компании "Росса" и акционерному обществу закрытого типа "Спурт" о взыскании 46200000 рублей, составляющих задолженность по кредитному договору от 26.10.93 No. 438.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 61005490 рублей, из которых 33350000 рублей - задолженность по сумме кредита и 27655490 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Решением от 30.06.94 в пользу истца с АСК "Росса" взыскано 64650000 рублей страхового возмещения и с АОЗТ "Спурт" - 9205490 рублей.

Взыскание со страховой компании страхового возмещения мотивировано тем, что ответственность заемщика за невозврат кредита была застрахована, кредитные средства перечислены по назначению, законодательством и договором о сотрудничестве от 28.04.93 не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения в случае использования средств не по назначению, а правила добровольного страхования, утвержденные АСК "Росса", не согласованы с банком - кредитором.

В кассационной инстанции законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с АСК "Росса" 64650000 рублей и расходов по государственной пошлине и отказе в иске к страховой компании, поскольку кредитные средства были использованы заемщиком не по назначению, договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования, согласно которым использование кредита не по назначению является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, сторонами в договоре страхования являются страховщик и страхователь, в связи с чем согласования правил страхования с банком не требовалось.

Иск предлагается удовлетворить за счет заемщика - АОЗТ "Спурт".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Челябинский акционерный инвестиционный банк "Челябинвестбанк" и АОЗТ "Спурт" 26.10.93 заключили кредитный договор No. 438 о предоставлении акционерному обществу кредита в сумме 50 млн. рублей на приобретение спирта со сроком возврата до 26.01.94 и уплатой 220 процентов за пользование кредитными средствами.

Фактически кредит предоставлен в сумме 46200000 рублей.

Ответственность заемщика за невозврат кредита с использованием его на покупку спирта у АОЗТ "Вердикт" по договору от 25.10.93 No. 6 и приобретение мяса говядины в обмен на спирт у АОЗТ "Эльф" по договору от 28.10.93 No. 9 застрахована акционерной страховой компанией "Росса", о чем свидетельствует страховой полис от 28.10.93 No. 976.

Вступление договора страхования в силу страховой компанией не оспаривается.

Отношения в области страхования регулируются Законом Российской Федерации "О страховании".

Согласно статье 15 Закона договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может следовать только из договора страхования.

Договор о сотрудничестве от 28.04.93, заключенный между банком и страховой компанией, не может рассматриваться в качестве дополнения к договору страхования и основания для выплаты страхового возмещения.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования ответственности заемщика за несвоевременное погашение кредита, утвержденными общим собранием акционеров АСК "Росса" 25.02.93.

Согласование этих правил с банком, не являющимся стороной по договору страхования, не требуется.

Заключая договор страхования, страховая компания оценила степень риска сделки по документам, представленным страхователем АОЗТ "Спурт", в частности по договору от 25.10.93 No. 6 с АОЗТ "Вердикт" на покупку спирта и от 28.10.93 с АОЗТ "Эльф" на приобретение мяса говядины путем обмена на спирт.

Кредитные средства использованы на цели, не соответствующие условиям договоров с АОЗТ "Вердикт" и АОЗТ "Эльф".

Согласно пункту 25 правил добровольного страхования ответственности заемщика за несвоевременное погашение кредита использование кредита не по назначению, определенному кредитным договором и другими документами, представленными при заключении договора страхования, является основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из изложенного оснований для выплаты страхового возмещения банку не имелось.

По уточнению истца общая сумма задолженности по кредитному договору составила 61005490 рублей.

С заемщика взыскано 9205490 рублей, следовательно, остаток долга составляет сумма 51800000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная АСК "Росса" при подаче заявления о принесении протеста в сумме 119750 рублей, подлежит отнесению на АОЗТ "Спурт".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Челябинского областного арбитражного суда от 30.06.94 по делу No. 1-110 в части взыскания с акционерной страховой компании "Росса" 64650000 рублей отменить и в иске к АСК "Росса" отказать.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Спурт" в пользу Челябинского акционерного инвестиционного банка "Челябинвестбанк" 51800000 рублей основного долга и 4620000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АОЗТ "Спурт", расчетный счет 4467905 в Челябинвестбанке, в доход республиканского бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 560000 рублей.

Взыскать с АОЗТ "Спурт" в пользу АСК "Росса" 119750 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"