ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2001 г. No. 7958/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.04.2000,
постановление апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. А40-5143/99-47-73 и определение
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий коммерческого
банка "Московский городской банк" обратился в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа
"Рекламное агентство "Видео-Интернейшнл"
18607597 рублей долга по кредитному договору от 27.01.95 No.
4 и 39013929 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.04.2000 арбитражный
суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о замене его на коммерческий
банк "Экономсервисбанк" и производство по
делу прекратил в связи с завершением конкурсного производства, после чего
неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.
Судом сделана ссылка на статью 119
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 37,
38 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)
предприятий", согласно которым после завершения конкурсного производства
никакие действия в отношении должника не производятся, кроме исключения его из
единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от
12.05.2000 определение оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа определением от 14.07.2000 прекратил
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего коммерческого
банка "Московский городской банк", поскольку запись о регистрации
банка в Книге государственной регистрации кредитных организаций аннулирована
27.03.2000 ("Вестник Банка России" No.
17(445).
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1
статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда
правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть
гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее
правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Договор уступки требования No. 03/98-Ц заключен конкурсным управляющим КБ
"Московский городской банк" (цедент) с КБ "Экономсервисбанк"
(цессионарий) 29.12.98. Ходатайство истца о замене стороны в процессе также
подано до аннулирования записи в Книге государственной регистрации кредитных
организаций.
Таким образом, суду было необходимо
решить вопрос о замене стороны в процессе в порядке, предусмотренном статьей 40
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечь в
качестве истца цессионария для рассмотрения дела по существу заявленных
требований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 04.04.2000, постановление
апелляционной инстанции от 12.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-5143/99-47-73 и определение Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.07.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ