||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2001 г. No. 9938/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу No. А54-2258/00-С8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ефремовский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю А.И. Мамеевой о взыскании долга за поставленную продукцию и пеней за просрочку ее оплаты.

Решением от 24.08.2000 исковое требование удовлетворено в части взыскания долга. Во взыскании пеней отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 24.02.2000 на поставку кондитерских изделий, заключенным между ОАО "Ефремовский хлебозавод" (поставщик) и предпринимателем А.И. Мамеевой (покупатель), поставщик отгрузил в адрес покупателя печенье по товарной накладной от 28.03.2000 No. 01577.

Полученную продукцию покупатель оплатил частично, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая во взыскании пеней, первая и апелляционная инстанции суда пришли к выводу о невозможности согласно названному договору определения количества подлежащего передаче товара, поэтому в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным.

Данный вывод суда неправомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 названного Кодекса условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Такой порядок определен сторонами в пункте 2 договора от 24.02.2000, которым предусмотрено согласование количества и ассортимента поставляемой продукции по телефону.

По утверждению поставщика, стороны руководствовались указанным пунктом договора и в соответствии с ним определяли количество и ассортимент поставляемой продукции.

Это обстоятельство не было предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда.

Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.10.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу No. А54-2258/00-С8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"