||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 г. N 1794/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.02.99, постановление апелляционной инстанции от 12.05.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1752/98-КГ21/126 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.10.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Пур-Тэк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирский бальзам" о взыскании 4785463 рублей задолженности за поставленный уголь и 500000 рублей пеней за просрочку оплаты.

Решением от 17.02.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.99 решение отменено, в иске отказано. Суд указал на недоказанность истцом предъявления требования об оплате угля непосредственным грузополучателям, а также на то, что отгруженный истцом уголь является платой за спирт, полученный ответчиком от ОАО "Брянскспиртпром".

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 18.10.99 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянскспиртпром", ЗАО "Сибирский бальзам", ОАО "Брянскоптпром" и Финансовым управлением администрации Брянской области заключен договор от 17.09.97 N 1 о взаимных поставках.

В соответствии с договором: общество "Сибирский бальзам" поставляет уголь по адресам, указанным обществом "Брянскоптпром"; общество "Брянскоптпром" принимает этот уголь в счет погашения долга областному бюджету обществом "Брянскспиртпром"; общество "Брянскспиртпром" после подтверждения обществом "Брянскоптпром" получения угля оформляет соглашение и отгружает обществу "Сибирский бальзам" спирт; Финансовое управление администрации Брянской области после представления подтверждающих документов и справки налоговой инспекции по налогам общества "Брянскспиртпром" оформляет соглашение о проведении взаимозачета.

Договор считается выполненным при получении обществом "Брянскоптпром" угля и отгрузке продукции обществом "Брянскспиртпром" обществу "Сибирский бальзам".

Во исполнение договора о взаимных поставках ЗАО "Сибирский бальзам" (заказчик) заключило договор с ООО "Транс-Пур-Тэк" (исполнителем) от 25.09.97 N 75-А, в соответствии с которым поручило исполнителю заключать договоры на поставку угля и отгружать его по указанным заказчиком адресам.

При этом заказчик обязался в течение 40 дней с даты получения спирта по договору о взаимных поставках оплатить исполнителю полную стоимость угля с учетом налога на добавленную стоимость и железнодорожного тарифа, а также выплатить вознаграждение в виде наценки на уголь.

За несвоевременную оплату угля договором предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пеней в размере одного процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "Транс-Пур-Тэк" утверждает, что по указанию ЗАО "Сибирский бальзам" отгрузило уголь на общую сумму 11212462 рубля. ЗАО "Сибирский бальзам" уплатило 6927000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Задолженность послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом обязательств по отгрузке угля подтверждается реестром железнодорожных накладных, составленным самим истцом, платежными документами, а также письмом Финансового управления администрации Брянской области от 03.02.98 N 05-09. А потому суд на основании пункта 1 статьи 486 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ЗАО "Сибирский бальзам" в пользу ООО "Транс-Пур-Тэк" сумму долга и 500000 рублей штрафа за просрочку платежа.

Суд апелляционной инстанции, с позицией которого согласился и суд кассационной инстанции, отменил указанное решение со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/98-КГ6/74, в соответствии с которым был удовлетворен иск прокурора Брянской области в интересах общества "Брянскспиртпром" к обществу "Сибирский бальзам" в связи с неоплатой спирта, отгруженного по договору от 19.08.97 N 50.

Однако данный договор не имеет отношения к настоящему делу, так как ООО "Транс-Пур-Тэк" и ЗАО "Сибирский бальзам" связаны самостоятельным договором.

В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Неверным является и довод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что ООО "Транс-Пур-Тэк" должно было доказать, что отгруженный им уголь является платой по договору о взаимных поставках, поскольку истец не является стороной этого договора.

В то же время ни одной из судебных инстанций не был исследован вопрос о порядке расчетов за уголь, сложившийся при исполнении договора от 25.09.97 N 75-А, не исследованы подлинные отгрузочные документы.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы не полно, все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене как необоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 17.02.99, постановление апелляционной инстанции от 12.05.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1752/98-КГ21/126 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18.10.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"