||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2001 г. No. 6594/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-30675/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 11.07.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Simens" - проектирование и производство" (далее - ЗАО "Сименс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании частично недействительными ее решения от 15.11.99 No. 486 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 22.11.99 No. 1512 об уплате налогов.

Решением от 10.03.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 11.07.2000 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в части признания недействительными решения и требования налоговой инспекции о взыскании недоимки, пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением льготы отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сименс" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.10.97 по 30.06.99, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.98 по 30.06.99. Проверкой выявлены нарушения, в частности неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, оплаченного таможенным органам.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.99 No. 486, из которого следует, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и ноябрь 1998 года, январь и февраль 1999 года ЗАО "Сименс" не включило в налогооблагаемый оборот выручку от реализации продукции фирме "Сименс АГ" (Германия) в сумме 633341 немецкой марки, показав эту выручку в составе стоимости реализованных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом. Реализация продукции производилась на основании контрактов от 15.12.97 No. 1-076-02/1297, от 30.01.98 No. 1-011-02/0298 и дополнительных соглашений к ним, заключенных с фирмой "Сименс АГ". Продукция была отгружена по поручению фирмы в Республику Казахстан в адрес акционерного общества "Арек", представительствам фирмы в республиках Казахстан и Узбекистан.

На основании акта проверки принято решение от 15.11.99 No. 486 о привлечении ЗАО "Сименс" к ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, предусмотренных статьями 120 (пункт 2) и 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ЗАО "Сименс" осуществляло экспорт продукции, реализуя ее фирме "Сименс АГ", и отправляло ее по указанию фирмы за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Покупателем продукции являлась фирма "Сименс АГ", она же производила приемку продукции и ее оплату. Отгрузка в Казахстан и Узбекистан осуществлена истцом в адрес третьих лиц по указанию иностранной фирмы.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, а также экспортируемые работы и услуги.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения. В случае отсутствия межгосударственного соглашения порядок и условия применения налога в отношении указанных товаров (работ, услуг) определяются федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству - участнику СНГ.

Порядок применения упомянутого Закона в этой части содержится в подпункте "а" пункта 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому от налога освобождаются товары, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ. Данное положение инструкции решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.97 по делу No. ГКПИ97-368 признано соответствующим Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Сименс" отгружало продукцию организациям, находящимся на территории государств - членов СНГ, по заключенным контрактам и дополнительным соглашениям с фирмой "Сименс АГ" и по указанию этой фирмы.

Так как реализованная продукция не вывозилась за пределы государств - участников СНГ, у судов не имелось оснований признавать за истцом право на налоговую льготу, несмотря на то что у акционерного общества не было самостоятельных договорных отношений с хозяйствующими субъектами стран СНГ - получателями его продукции.

Что касается применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то следует иметь в виду следующее.

В 1998 году за занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет, в связи с неправомерным использованием льготы применялась ответственность, установленная подпунктами "а" и "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Поскольку в декларации (расчете) по налогу на добавленную стоимость в налогооблагаемый оборот выручка от реализации экспортной продукции не включалась, а отражалась в составе стоимости реализованных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, имел место неполный учет налогоплательщиком объекта налогообложения, повлекший занижение налогового платежа.

Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за аналогичное нарушение. С учетом того, что ответственность, установленная названной статьей, смягчена, начисление штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога является правомерным.

В связи с тем что выводы судов в части применения льготы по налогу на добавленную стоимость основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело в названной части - направлению на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты являются правомерными и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 10.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-30675/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 11.07.2000 по тому же делу о признании недействительными решения от 15.11.99 No. 486 и требования от 22.11.99 No. 1512 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга в части взыскания недоимки, пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением льготы отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"