||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 г. N 8527/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.04.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50802/99-105-329 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атолл-компани" (далее - ООО "Атолл-компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому коммерческому банку "Мосстройэкономбанк" (далее - Мосстройэкономбанк) и акционерному обществу открытого типа "Опытный завод сухих смесей" (далее - завод) о признании недействительной ничтожной сделки - кредитного договора от 31.05.95 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 16.02.2000 в удовлетворении исковых требований отказано по следующим мотивам. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, а не с момента принятия судебного акта, поэтому суд не усматривает правовых оснований принимать решение по иску, предметом которого является признание сделки ничтожной, как не соответствующей требованиям закона, заявленному акционером завода. В то же время истец не подтвердил нарушения его прав и интересов оспариваемым кредитным договором.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2000 оставил решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Мосстройэкономбанком и заводом 31.05.95 заключен договор на предоставление кредита в сумме, эквивалентной 700000 долларов США, под 160 процентов годовых со сроком возврата до 01.01.99.

Фактически кредит предоставлен в сумме 3320499 рублей с начислением в долларах США фиксированных процентов по пункту 2.4 договора, подлежащих уплате в рублях долями на период восстановления и ввода в эксплуатацию технологического комплекса по производству сухих строительных смесей.

Акционерное общество открытого типа "Опытный завод сухих смесей" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721.

На дату заключения кредитного договора в уставном капитале акционерного общества имелась как частная, так и государственная доля собственности, представленная "золотой" акцией и правом "вето", принадлежащим Москомимуществу.

В соответствии с пунктом 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного названным выше Указом Президента Российской Федерации, полномочия, касающиеся получения кредитов, предоставлены только Совету директоров.

Между тем спорный кредитный договор в нарушение Типового устава заключен со стороны заемщика единолично генеральным директором. Доказательства принятия решения по вопросу получения кредита Советом директоров либо наблюдательным советом в материалах дела отсутствуют.

В то же время суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Атолл-компани" не может быть признано надлежащим истцом по делу.

Несмотря на то, что названное общество владеет акциями заемщика - завода, оно не является стороной по кредитной сделке, в связи с чем не могло ставить вопрос о ее недействительности.

Также истцом не доказано наличия нарушений оспариваемым договором его прав и законных интересов, что повлекло бы за собой возможность предъявления им требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки как совершенной заинтересованным лицом на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.04.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50802/99-105-329 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2000 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"