ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 г. No. 25/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.02.99, постановление апелляционной инстанции от 31.03.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. 8-Б-4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.06.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице его Главного управления по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным коммерческого акционерного банка "Южно - российская агропромышленная компания" (далее - банк "ЮРАК").

Решением от 16.06.95 банк "ЮРАК" был признан банкротом. Открыто конкурсное производство.

Определением от 19.07.95 конкурсным управляющим данного банка назначен Криночкин В.В.

Определением от 11.01.96 арбитражный суд утвердил промежуточный ликвидационный баланс банка "ЮРАК" по состоянию на 28.12.95.

Рассчитывая на взыскание дебиторской задолженности (более 224 млн. рублей), комитет кредиторов вкладчиков банка, не дожидаясь окончательного формирования конкурсной массы, принял решение с момента вступления в силу определения от 11.01.96 приступить к выдаче вкладов (с учетом индексации) и предусмотренных договорами банковских вкладов процентов малообеспеченным лицам, ветеранам войны и труда, а также кредиторам, работающим в ликвидационной комиссии (протоколы заседаний от 18.01.96 и от 13.03.96).

Остальным кредиторам было решено осуществлять такие же выплаты по мере поступления денежных средств от дебиторов банка.

Очередность выплат определялась комитетом кредиторов вкладчиков банка "ЮРАК" на основании лицевых счетов.

Кредитор Котов В.М., чьи требования в сумме 17984 рублей не были удовлетворены, обратился к ликвидационной комиссии банка с просьбой о погашении перед ним задолженности согласно установленному Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года (далее - Закон о банкротстве 1992 года) порядку - пропорционально указанному требованию, исходя из выданной вкладчикам банка на момент его обращения суммы (2304912 рублей).

Котову В.М. было выплачено 140 рублей 27 копеек.

В жалобе от 22.04.98 Котов В.М. просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего банка "ЮРАК" в части неправильного удовлетворения его требований и обязать Криночкина В.В. исполнить предписание закона.

Определением от 06.07.98 требование Котова В.М. было отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.98 определение от 06.07.98 в указанной части отменено.

Признав не соответствующим Закону о банкротстве 1992 года и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения конкурсной массы, при котором требования отдельных кредиторов были полностью удовлетворены в ущерб другим кредиторам, суд апелляционной инстанции обязал Криночкина В.В. исправить допущенные нарушения в месячный срок.

В адрес конкурсного управляющего банка "ЮРАК" Криночкина В.В. было вынесено частное определение.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 12.11.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, жалобу Криночкина В.В. - без удовлетворения.

Однако постановление от 26.08.98 не было исполнено, поскольку с момента его принятия конкурсная масса ликвидируемого банка практически не пополнилась денежными средствами.

Котов В.М. обратился с дополнительными жалобами от 02.09.98 и от 27.01.99 на действия конкурсного управляющего банка, требуя взыскания с него убытков, морального вреда за вынужденное обращение в арбитражный суд и вознаграждения за потерю времени.

Убытки исчислены в размере 17844 рублей как разницы между суммой, взысканной решением от 20.02.95 и определением от 05.04.96 Октябрьского районного народного суда города Краснодара (17983 рубля 85 копеек вклада с процентами, моральный вред, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами), и выданными Котову В.М. 140 рублями 27 копейками.

Требования Котова В.М. были рассмотрены в деле о банкротстве банка "ЮРАК".

Определением от 04.02.99 арбитражный суд отклонил указанные требования, сославшись на то, что Котов В.М. внесен в список кредиторов банка, и оставшуюся задолженность может получить в процессе ликвидации последнего; заявленные как убытки и моральный вред суммы взысканы с должника судом общей юрисдикции; факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего не доказан; вознаграждение за потерю времени не подлежит взысканию.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.99 определение от 04.02.99 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 09.06.99 определение от 04.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.99 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов первой очереди не причинило Котову В.М. убытков в заявленной сумме, поскольку у банка недостаточно конкурсной массы для удовлетворения этих требований в полном объеме, а часть задолженности в соответствии с требованием Закона о банкротстве 1992 года была Котову В.М. выплачена.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 04.02.99, постановление апелляционной инстанции от 31.03.99 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.06.99 отменить и производство по жалобам Котова В.М. от 02.09.98 и от 27.01.99 прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность рассмотрения в деле о банкротстве требований Котова В.М., изложенных в жалобах от 02.09.98 и от 27.01.99, не предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года, по правилам которого осуществлялось конкурсное производство в отношении банка "ЮРАК" (завершено определением от 17.06.99).

Учитывая субъектный состав сложившегося правоотношения, с требованиями к конкурсному управляющему Криночкину В.В. о взыскании убытков и морального вреда Котов В.М. был вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение от 04.02.99, постановление апелляционной инстанции от 31.03.99 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.06.99 подлежат отмене, производство по жалобам Котова В.М. от 02.09.98 и от 27.01.99 - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 04.02.99, постановление апелляционной инстанции от 31.03.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу No. 8-Б-4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 09.06.99 по тому же делу отменить.

Производство по жалобам Котова В.М. от 02.09.98 и от 27.01.99 прекратить.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ