||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2001 г. No. 140/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2000 по делу No. А03-232/99-4.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайэнергостроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Танта" с иском о признании права собственности на 12 квартир общей площадью 788 кв. метров в подъезде No. 2 жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 33, а также о взыскании убытков в сумме 623834 рубля.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате, отказавшись от взыскания убытков, просил изъять у ответчика и передать ему квартиры No. 44 и 77 в указанном доме общей площадью 136 кв. метров и стоимостью 644640 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ЗАО "Скай Лтд".

Решением от 29.02.2000 производство по делу в части взыскания убытков прекращено в связи с отказом истца от иска, требование об изъятии двух квартир (No. 44 и 77) удовлетворено.

Определением от 13.03.2000 в резолютивную часть машинописного текста решения внесены исправления допущенной опечатки путем добавления пропущенной фразы о признании за истцом права собственности на изъятые у ответчика квартиры.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда в части признания права собственности истца на квартиры No. 44 и 77 и изъятия этих квартир у ответчика отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СК "Танта" (заказчик) и ООО "Алтайэнергостроймонтаж" (подрядчик) 12.02.98 заключили договор No. 1 подряда на завершение строительства подъезда No. 2, состоящего из 40 квартир общей площадью 2190 кв. метров, упомянутого дома.

По условиям договора подрядчик осуществляет строительство жилья под ключ своими средствами самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, срок окончания работ - III квартал 1998 года.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан "компенсировать" (предоставить) подрядчику независимо от его затрат на завершение строительства подъезда 12 конкретных квартир, в том числе No. 44 и 77, общей площадью 788 кв. метров с передачей права на их получение после сдачи подъезда в эксплуатацию в течение трех дней.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по его вине заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив подрядчика об этом за 10 дней.

Кроме того, стороны согласовали условие о том, что при расторжении договора затраты подрядчика возвращаются последнему по окончании строительства.

Суд установил, что во исполнение обязательств по договору ООО "Алтайэнергостроймонтаж" выполнило строительно - монтажные работы на сумму 460983 рубля (в ценах 1998 года). Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию был подписан 20.08.99. Однако заказчик не произвел расчет с подрядчиком в согласованном договоре порядке.

Поэтому суд со ссылкой на статью 309 и пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации изъял у ответчика квартиры No. 44 и 77 общей стоимостью 644640 рублей в пользу истца, признав за ним право собственности на указанные квартиры.

Между тем суд не исследовал в полном объеме отношения сторон по договору, не проверил, наступило ли обстоятельство, с которым согласно договору связано возникновение обязательства заказчика по предоставлению подрядчику квартир, и имеются ли основания для принудительного исполнения этого обязательства.

Не было дано оценки доказательствам, подтверждающим, по утверждению заказчика, нарушение сроков строительства и расторжение вследствие этого в октябре 1998 года договора в соответствии с пунктом 3.2. Суд не проверил, кто фактически осуществлял работы по завершению строительства, кто сдавал объект в эксплуатацию после направления истцу уведомления о расторжении договора.

Кроме того, как видно из представленных материалов, на момент вынесения арбитражным судом решения об изъятии спорных квартир у ответчика они по договору от 30.04.99 между ООО "СК "Танта" и ООО "Инвестстрой" были переданы последнему. Квартира No. 44 была затем продана гражданину Панфилову Э.Ю., которому 01.02.2000 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. На спорную квартиру No. 77 ООО "Инвестстрой" также заключило договор с гражданкой Шумиловой О.В. Названные лица не принимали участия в рассмотрении спора.

Суд не учел также, что в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Названные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию и оценке при новом рассмотрении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2000 по делу No. А03-232/99-4 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергостроймонтаж" на квартиры No. 44 и 77 в жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 33, и изъятия этих квартир у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Танта" отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"