||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 1995 г. No. 6024/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Е.М. Моисеевой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на определение Московского областного арбитражного суда от 11.04.95 по делу No. К-1-2667/95-19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие "Производственно - техническое объединение городского хозяйства No. 2 Орехово уевского района" обратилось в Московский областной арбитражный суд с иском по спору между этим предприятием и акционерным обществом открытого типа "Куровской текстиль", возникшему в связи с разногласиями при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на 1995 год.

Определением от 11.04.95 отказано в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не подлежит разрешению в арбитражном суде ввиду отсутствия соглашения сторон о передаче преддоговорного спора в арбитражный суд и законодательного акта о такой передаче. Кроме того, заключение вышеназванного договора не является обязательным для истца и ответчика.

Заявление истца о пересмотре определения в кассационном порядке оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на его обжалование.

Определением от 18.07.95 арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение Московского областного арбитражного суда отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.) арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие в связи с заключением договоров в случаях, если имеется соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение арбитражного суда либо если такая передача предусмотрена законодательными актами.

Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) к подведомственности арбитражных судов также отнесены споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имелось соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. Это обстоятельство подтверждается подписанным с протоколом разногласий договором. Пункт 10.2 договора, не оспоренный ни одной стороной, предусматривает, что все споры, возникшие между сторонами при заключении и исполнении договора, разрешаются в арбитражных судах Российской Федерации. Таким же доказательством является письмо АООТ "Куровской текстиль" от 08.02.95 No. 1719-1.

Согласно статье 446 ГК России в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах ссылка Московского областного арбитражного суда на неподведомственность спора арбитражному суду неправомерна.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Определение Московского областного арбитражного суда от 11.04.95 по делу No. К-1-2667/95-19 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"