||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2001 г. No. 5476/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2000 по делу No. А34-28/00-с9 Арбитражного суда Курганской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Курганской области о взыскании санкций за налоговое правонарушение.

Решением от 25.01.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2000 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кургану в августе 1999 года проведена выездная проверка Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области за период с 01.01.1996 по 30.06.1999. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" управлением не заявлен в налоговых декларациях и не уплачен налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от оказания услуг по сдаче в аренду и реализации имущества.

Решением налоговой инспекции от 24.09.99 No. 3-2586 управление привлечено к ответственности за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Управление уклонилось от добровольной уплаты штрафа, в связи с чем налоговая инспекция обратилась 22.12.99 в суд с исковым заявлением о взыскании 30988 рублей штрафа.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Банк России в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.04.95 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" освобождается от уплаты всех налогов на территории Российской Федерации и повторения этой нормы в другом законе не требуется. Суд также сделал вывод об освобождении Банка России от уплаты налогов и потому, что он ежегодно перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной балансовой прибыли.

Кассационная инстанция, оставляя решение первой инстанции без изменения и отменяя постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска, сослалась на отсутствие события налогового правонарушения, поскольку согласно статье 2 названного Федерального закона Банк России не регистрируется в налоговых органах и не определен в качестве плательщика в статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Между тем апелляционная инстанция обоснованно указала, что Банк России согласно статье 26 упомянутого Федерального закона освобождается от уплаты налогов, сборов, пошлин и других платежей лишь в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. Однако в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" такой нормы не содержится.

Кроме того, освобождение Банка России от уплаты налога не предусмотрено ни в статье 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на которую ссылается кассационная инстанция, ни в статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", содержащей исчерпывающий перечень услуг, освобождаемых от налога.

Ссылка ответчика на обязанность уплаты им в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной балансовой прибыли по итогам года также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку эту обязанность законодатель не связывает с возможностью освобождения Банка России от уплаты налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2000 по делу No. А34-28/00-с9 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2000 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"