||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 1995 г. No. 5230/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, В.Б. Куликовой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 22.02.95 и постановление от 12.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Бурятия по делу No. 42/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Октябрьский" обратился в Высший арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу открытого типа "Бурятгаз" о взыскании 157420873 рублей, составляющих 115425330 рублей кредита, не возвращенного индивидуальным частным предприятием "Маглавос" по кредитному договору от 15.08.94 No. 110а, и 41995543 рубля процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 23.11.94. Основанием для предъявления ответчику иска явился договор поручительства от 15.08.94. В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований до 205367612 рублей за счет дополнительно начисленных процентов по кредитному договору в период до 20.02.95.

Решением от 22.02.95 в иске отказано в связи с признанием судом договора поручительства недействительным со ссылками на статью 30 Основ гражданского законодательства и статью 48 ГК РСФСР.

Постановлением того же суда от 12.05.95 решение оставлено без изменения.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся решений и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно признал недействительным договор поручительства, заемщик к делу не привлечен и его имущественное положение не исследовано.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, договор поручительства от 15.08.94 от лица генерального директора АООТ "Бурятгаз" был фактически подписан его заместителем по экономике, который по уставу акционерного общества и должностной инструкции не имел права заключать договоры и не был наделен полномочиями на заключение такого договора от имени генерального директора.

В последующем данная сделка не была одобрена правомочным органом АООТ "Бурятгаз". В ответе на претензию генеральный директор АООТ "Бурятгаз" указал на неправомочность действий заместителя генерального директора по экономике, оформившего сделку от его имени.

При таких обстоятельствах данная сделка в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.95, не могла быть признана заключенной от лица генерального директора акционерного общества и действительной. Вопрос о привлечении к участию в деле заемщика мог рассматриваться судом лишь в случае признания договора поручительства от 15.08.94 действительным.

Исковые требования, основанные на сделке, заключенной неуполномоченным лицом и не одобренной правомочным лицом, не подлежали удовлетворению.

В связи с изложенным резолютивная часть принятых Высшим арбитражным судом Республики Бурятия решений по делу No. 42/4 не подлежит изменению.

Что касается мотивировочной части этих решений о признании сделки недействительной согласно статье 30 Основ гражданского законодательства и статье 48 ГК РСФСР, то ее следует признать не соответствующей действующему законодательству, так как примененные Высшим арбитражным судом Республики Бурятия нормы материального права на день принятия решений утратили силу на основании статей 2, 3 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 No. 52-ФЗ.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклонить.

Решение от 22.02.95 и постановление от 12.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Бурятия по делу No. 42/4 изменить, исключив из мотивировочной части этих решений обоснования признания договора поручительства недействительным со ссылками на статью 30 Основ гражданского законодательства и статью 48 ГК РСФСР.

В остальной части решение и постановление по делу No. 42/4 Высшего арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменений.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"