||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 1995 г. No. 5133/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, А.С. Козловой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Ставропольского краевого арбитражного суда от 01.07.94 по делу No. 35/671.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Межотраслевой акционерный коммерческий банк развития оптовой торговли "Токобанк" обратился в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия "Ногай" и межхозяйственного предприятия по доращиванию и откорму скота "Эркен - Шахарское" 37754647 рублей задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов. В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования до 110292791 рубля.

Решением от 01.07.94 иск удовлетворен за счет индивидуального частного предприятия "Ногай" как заемщика, не выполнившего обязательства по возврату кредита.

В иске к поручителю - предприятию "Эркен - Шахарское" суд отказал, посчитав договор поручительства незаключенным, поскольку из поручительства не следует, в обеспечение какого кредитного обязательства оно выдано, и кредитор не сообщил о принятии поручительства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить и удовлетворить иск за счет поручителя, поскольку обстоятельства спора свидетельствуют о том, что поручительство было выдано в обеспечение кредитного договора от 25.10.93 No. 160.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 25.10.93 No. 160 межотраслевой акционерный коммерческий банк развития оптовой торговли "Токобанк" предоставил индивидуальному частному предприятию "Ногай" кредит в сумме 25 млн. рублей. В пункте 2.2 договора указано, что кредитное обязательство обеспечивается поручительством межхозяйственного предприятия по доращиванию и откорму скота "Эркен - Шахарское" от 15.09.93 No. 2.

Как следует из имеющихся в деле документов (ответ на претензию от 12.04.94 No. 32, отзыв на иск от 10.05.94 No. 53), предприятие "Эркен - Шахарское" признает выдачу поручительства от 15.09.93 No. 2 в обеспечение кредитного договора от 25.10.93 No. 160.

В тексте поручительства указано, что предприятие "Эркен - Шахарское" принимает обязанность по возмещению кредита в сумме 25 млн. рублей, уплате процентов и санкций в случае невыполнения предприятием "Ногай" обязательств, возникающих из кредитного договора с Токобанком, на сумму 25 млн. рублей. Следовательно, содержание поручительства подтверждает его относимость к договору от 25.10.93 No. 160.

Одновременно с оформлением поручительства обслуживающий поручителя банк и Токобанк заключили договор от 15.09.93, согласно которому Токобанк вправе в бесспорном порядке списать со счета предприятия "Эркен - Шахарское" суммы непогашенного кредита, процентов и санкций. Таким образом, поручительство предприятия "Эркен - Шахарское" было принято Токобанком.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что договор поручительства заключен не был, сделан без достаточных оснований.

Согласно статье 68 Основ гражданского законодательства поручитель несет ответственность перед кредитором при недостаточности у должника средств для исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что индивидуальное частное предприятие "Ногай" не имеет средств для погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и пени, поэтому ответственность по этим обязательствам должно нести межхозяйственное предприятие по доращиванию и откорму скота "Эркен - Шахарское".

На основании изложенного решение подлежит изменению, а иск - удовлетворению за счет предприятия "Эркен - Шахарское".

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Ставропольского краевого арбитражного суда от 01.07.94 по делу No. 35/671 изменить.

Иск удовлетворить за счет межхозяйственного предприятия по доращиванию и откорму скота "Эркен - Шахарское".

Взыскать с межхозяйственного предприятия по доращиванию и откорму скота "Эркен - Шахарское" в пользу межотраслевого акционерного коммерческого банка развития оптовой торговли "Токобанк" 1752928 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскание по приказам от 16.08.94 прекратить.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"