||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2001 г. No. 10286/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 21.08.96, постановление апелляционной инстанции от 30.10.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 5410/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора выкупа имущества, заключенного между Фондом имущества Ленинградской области и арендным предприятием "Проектно - строительное объединение "Промстрой-1" (далее - АП "ПСО "Промстрой-1"), в части выкупа жилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Карельский пер., д. 5.

Исковые требования мотивированы тем, что приватизация здания, относящегося к жилищному фонду, осуществлена в нарушение части 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", и сделка приватизации в этой части является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.08.96 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.96 решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции в судебных актах указали, что жилой фонд в спорном здании находится в государственной собственности и акционерным обществом не выкупался, нарушений законодательства о приватизации не установлено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приватизация имущества АП "ПСО "Промстрой-1" (ныне - АОЗТ "Трест-32") осуществлялась путем выкупа имущества, сданного в аренду, на основании договора аренды с правом выкупа от 23.05.90 и дополнительного соглашения к нему от 17.12.91, заключенных между Ленстройкомитетом и АП "ПСО "Промстрой-1".

Между Фондом имущества Ленинградской области и АП "ПСО "Промстрой-1" заключен договор выкупа арендованного имущества от 03.07.92 No. 031.

Согласно ведомости оценки стоимости выкупаемых основных средств, являющейся неотъемлемой частью договора выкупа от 03.07.92 No. 031, в состав выкупаемого имущества включен жилой дом No. 5 по Карельскому переулку остаточной стоимостью 469547 рублей 70 копеек.

Однако действовавшее в тот период законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилищного фонда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" указанный в нем порядок приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространяется на жилищный фонд предприятий.

В соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РСФСР от 04.07.91 No. 1541-1) передача жилищного фонда правопреемникам приватизируемых предприятий разрешена лишь на праве полного хозяйственного ведения, а его приватизация - только гражданам.

Статьей 18 названного Закона и статьей 9 Закона Российской Федерации от 24.12.92 No. 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, предусмотренных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого он находится.

В период выкупа спорного имущества приватизация жилищного фонда юридическими лицами законодательством не предусматривалась.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 No. 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" запрещено включать в состав приватизируемого имущества находящийся на балансе приватизируемого предприятия жилищный фонд.

В связи с изложенным спорное здание приватизировано необоснованно, и договор выкупа имущества от 03.07.92 No. 031 в этой части является ничтожной сделкой.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" здания общежитий относятся к жилищному фонду. Поэтому установленные законодательством ограничения в приватизации касаются не только квартир, находящихся в спорном строении, но и здания в целом.

Из материалов дела не усматривается, что часть здания (неприватизированные квартиры) находится в государственной собственности, указанный вывод суда не подтверждается документально.

При новом рассмотрении спора суду следует уточнить исковые требования, имея в виду заявление прокурора о рассмотрении иска только в части квартир, исключая помещения общежития.

Суду следует выяснить, какие юридические лица являются собственниками спорных помещений (размер, месторасположение площадей, основание приобретения и т.д.), и решить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 21.08.96, постановление апелляционной инстанции от 30.10.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 5410/96 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"