||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2001 г. No. 5660/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу No. А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Новая Заря" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Михалкову Н.С. о признании незаключенной сделки: уступки права на заявку от 20.11.98 No. 98718357 на товарный знак "Юнкерский" и применении последствий неосновательной передачи права.

Решением от 11.04.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку Арбитражный суд признал уступку права на заявку ничтожной сделкой.

В своем решении суд сослался на то, что уступка права осуществлена в нарушение статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Суд пришел к выводу, что названный Закон не допускает уступку прав на заявку, поэтому Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденные 29.11.95 (с изменениями от 19.12.97, зарегистрированными в Минюсте России 08.12.95 No. 989) и допускающие замену заявителя, в этой части не подлежат применению как противоречащие гражданскому законодательству.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2000 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Новая Заря" 20.11.98 подало в Федеральный институт промышленности (далее - институт) заявку на регистрацию товарного знака "Юнкерский" для товаров и услуг класса МКТУ 03, 13, 14, 25, 29, 30, 32 - 34, 41, 42.

Институт вынес решение от 09.12.98 о принятии ее к рассмотрению, и акционерное общество было уведомлено об установлении приоритета товарного знака, как это предусмотрено частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

ЗАО "Новая Заря" 14.05.99 внесло исправления в документы заявки, указав заявителем гражданина Михалкова Н.С. Уступка права на заявку была оформлена в порядке, установленном разделом 6 Правил, путем составления документа о передаче права в отношении заявки на товарный знак от 20.11.98 No. 98718357 по образцу, являющемуся приложением No. 6 к названным Правилам, подписанному заявителем и его правопреемником.

Товарный знак зарегистрирован 15.09.99, и новому заявителю выдано соответствующее свидетельство No. 179789.

Таким образом, замена заявителя при передаче заявки произведена на стадии процедуры регистрации заявки, следовательно, в этот момент заявитель вступил в правоотношения, носящие публичный характер, и поэтому к ним не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в том числе статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными гражданско - правовых сделок.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

В тексте документа о передаче права на заявку содержатся условия, не относящиеся к оформлению заявки, а касающиеся передачи за вознаграждение прав на объект промышленной собственности и носящие экономический характер.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует изучить эту часть соглашения сторон и определить, является ли сделка по своему содержанию заключенным гражданско - правовым договором, непосредственно порождающим права и обязанности, или предварительным. Следует также на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о подведомственности спора полностью или частично арбитражному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу No. А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"