||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2001 г. No. 2244/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 01.12.99 по делу No. 185/2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 17.02.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Каббалкавтотранс" (правопреемник территориально - производственного объединения "Каббалкавтотранс", далее - производственное объединение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к регистрационной палате Кабардино - Балкарской Республики и бюро технической инвентаризации, приватизации и недвижимости города Нальчика о признании права собственности на двухэтажное здание гостиницы, сауну и теплицу, расположенные по адресу: г. Долинск, ул. Академическая, д. 1.

Исковые требования мотивированы договором от 12.06.78, в соответствии с которым Управление курортами Кабардино - Балкарской Республики передало объединению для реконструкции двухэтажное здание общежития, здание столовой, расположенные по указанному адресу. Договор предусматривал возведение объединением за счет своих средств трехэтажного спального корпуса на 78 мест, снос бараков и строительство четырехэтажного здания профилактория. На основе реконструированных помещений был создан оздоровительный комплекс для работников объединения, однако при приватизации указанные объекты не вошли в состав приватизируемого имущества. Незавершенное строительством здание профилактория в марте 1990 года передано с баланса объединения на баланс акционерного общества "Автопроектстрой" (правопредшественник ОАО "Нальчикпроектстрой").

Несмотря на то что здание гостиницы и сауна находятся на балансе ОАО "Каббалкавтотранс", а теплица приобретена истцом у малого предприятия "Узыншачъэ" по договору купли - продажи от 17.10.96, регистрационная палата 05.10.99 произвела государственную регистрацию права собственности ОАО "Нальчикпроектстрой" на весь имущественный комплекс санатория - профилактория, включая не принадлежащие ОАО "Нальчикпроектстрой" гостиницу, сауну и теплицу.

До рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнил исковые требования и просил изъять из незаконного владения ОАО "Нальчикпроектстрой", участвующего в деле в качестве третьего лица, указанные объекты и признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ним на эти объекты.

Определением от 09.11.99 ОАО "Нальчикпроектстрой" привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать недействительной регистрацию права собственности ОАО "Нальчикпроектстрой" на имущественный комплекс санатория - профилактория. От остальных исковых требований отказался.

Решением от 01.12.99 регистрация права собственности ОАО "Нальчикпроектстрой" на спорный имущественный комплекс, состоящий из двух корпусов, сауны, электроподстанции, гаража, признана недействительной.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 17.02.2000 решение оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов имеют заинтересованные лица.

Суд, удовлетворяя исковые требования ОАО "Каббалкавтотранс" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Нальчикпроектстрой" на спорные имущественные объекты, сослался на то, что гостиница и сауна состоят на балансе истца как правопреемника ТПО "Каббалкавтотранс", а теплица приобретена истцом по договору купли - продажи, и в состав имущества, переданного в уставный капитал ОАО "Нальчикпроектстрой", не были включены.

Между тем истец как акционерное общество, созданное в процессе приватизации, является собственником лишь того государственного имущества, которое было внесено в его уставный капитал.

Сам истец в исковом заявлении указывал, что спорные объекты им приватизированы не были. Учет истцом этих объектов на своем балансе сам по себе не свидетельствует о его правах на эти объекты. Основания же передачи их на баланс ОАО "Каббалкавтотранс" судом не выяснялись и законность их не оценивалась.

Без надлежащего исследования обстоятельств дела судом сделан вывод о праве собственности истца на теплицу.

В обоснование исковых требований в этой части истец представил копию договора от 17.10.96 купли - продажи малым предприятием "Узыншачъэ" обществу "Каббалкавтотранс" незавершенной строительством теплицы, расположенной на территории санатория "Эльбрус". Судом не истребованы от истца документы, свидетельствующие о соблюдении норм законодательства при возведении теплицы и ее купли - продажи, в том числе решения компетентных органов об отводе земельного участка под строительство, переоформлении прав на земельный участок при заключении договора купли - продажи.

В материалах дела имеются данные о принадлежности спорных объектов к государственной собственности, в связи с чем регистрационная палата Кабардино - Балкарской Республики заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Госкомимущества Республики. Суд не рассмотрел этого ходатайства и не обсудил вопроса о привлечении Госкомимущества в качестве третьего лица в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Констатировав в решении отказ истца от части заявленных исковых требований, суд не разрешил вопроса о последствиях отказа от иска согласно пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 01.12.99 по делу No. 185/2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 17.02.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"