||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2001 г. No. 5775/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 21.06.2000 по делу No. А56-26106/99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решений от 23.08.99 No. 9231324 и от 03.09.99 No. 23/177, а также требования от 23.08.99 No. 23/177.

Решением от 14.02.2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания налога на прибыль и пеней по эпизоду, связанному с применением льготы по товарам народного потребления, а также взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафов и пеней по эпизоду, связанному с охранными услугами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 21.06.2000 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о признании недействительными решений и требования налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль и пеней по эпизоду, связанному с применением льготы по товарам народного потребления, отменил и в иске в этой части отказал. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции в части отказа в иске по эпизоду, связанному с применением льготы по товарам народного потребления, отменить, а решение первой и постановление апелляционной инстанций в этой части оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга при выездной проверке ЗАО "Новые технологии" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.96 по 31.03.99 выявлены факты налоговых нарушений, в частности, неправомерное применение в 1996 - 1997 годах при реализации водительских удостоверений льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", необоснованное отнесение на себестоимость затрат по изготовлению и распространению информационной листовки и расходов по оплате охранных услуг. По результатам проверки составлен акт от 20.07.99 No. 9231324 и приняты решения от 23.08.99 No. 9231324, от 03.09.99 No. 23/177 о привлечении акционерного общества к ответственности и взыскании сумм недоимок и пеней, а также вынесено требование от 23.08.99 No. 23/177 об уплате налогов.

Удовлетворяя исковые требования по эпизоду, связанному с применением льготы по налогу на прибыль, первая и апелляционная инстанции суда исходили из того, что водительские удостоверения, которые изготавливал истец, являясь малым предприятием, относятся к товарам народного потребления. При этом судебные инстанции руководствовались Методическими рекомендациями по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления, утвержденными Министерством экономики Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 27.07.93 No. МЮ-636/14-151 и No. 10-0-1/246, и разъяснениями Петербургкомстата и Департамента экономики отраслей легкой промышленности и потребительского рынка Минэкономики России.

Суд кассационной инстанции, отказывая в иске в упомянутой части, признал выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, сославшись на пункт 3 названных Методических рекомендаций и пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.95 No. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Суд указал, что изготавливаемые истцом водительские удостоверения не отвечают такому признаку товаров народного потребления, как использование для удовлетворения личных (семейных) потребностей (интересов), а письма Минэкономики России и Петербургкомстата не содержат ссылок на конкретные правовые нормы, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Выводы суда кассационной инстанции являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 упомянутых Методических рекомендаций к товарам народного потребления относится промышленная и сельскохозяйственная продукция, используемая населением, как правило, для личного и общесемейного потребления в домашнем хозяйстве, а также в мелкотоварном производстве. Примерный укрупненный перечень промышленной и сельскохозяйственной продукции, относимой к товарам народного потребления, определен в разделах 2, 3, 4 Методических рекомендаций.

Законодательство, в том числе по вопросам налогообложения, нормативные правовые акты не содержат понятия, а также критериев, по которым та или иная промышленная продукция может быть отнесена при определенных условиях к товарам народного потребления.

В материалах дела имеются разъяснения Минэкономики России от 09.07.96 No. 22-261, от 14.09.99 No. 22-738, от 29.11.99 No. 22-963, Петербургкомстата от 18.12.95 No. 17-3142, от 24.04.2000 No. 230-2187 о том, что водительские удостоверения в соответствии с Методическими рекомендациями относятся к товарам народного потребления независимо от направления их реализации, условий отпуска и дальнейшего использования.

Доводы суда кассационной инстанции, основанные на положениях Федерального закона от 10.12.95 No. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный Закон не регулирует вопросов налогообложения, а также вопросов учета производства товаров народного потребления их изготовителями.

При таких обстоятельствах с учетом нормы пункта 7 статьи 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.99, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), ЗАО "Новые технологии" правомерно применило льготу по налогу на прибыль, а следовательно, оснований для отказа в иске в этой части не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 21.06.2000 по делу No. А56-26106/99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении отказа в иске о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23.08.99 No. 9231324, от 03.09.99 No. 23/177, а также требования от 23.08.99 No. 23/177 в части взыскания налога на прибыль и пеней по эпизоду, связанному с применением льготы по товарам народного потребления, отменить.

Решение от 14.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тому же делу в этой части оставить в силе.

В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"