||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2001 г. No. 3278/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.99 по делу No. А40-39919/99-22-396 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агропродторг 2000" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Разгуляй"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Башхлебоптицепром" (далее - предприятие) о взыскании 50000 рублей убытков, связанных с несвоевременной отгрузкой товаров, находившихся на хранении у предприятия по договору от 06.06.97 No. 44.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска: вместо взыскания убытков потребовал взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 указанного договора, в размере 29756464 рублей 81 копейки.

Решением от 29.12.99 иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2000 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ТОО "Торговый дом "Разгуляй" и государственным акционерным обществом "Башкортостанхлебопродукт" заключен смешанный договор от 06.06.97 No. 44, в котором содержатся элементы договоров хранения и возмездного оказания услуг.

По условиям договора поклажедатель (истец) обязался передать хранителю (ответчику) на хранение сельскохозяйственную продукцию на сумму 267000000000 рублей (неденоминированных); сообщить хранителю не менее чем за 15 суток до отгрузки товара со склада реквизиты получателей.

Хранитель должен был обеспечить складирование, хранение товара, оформление транспортных документов; беспрепятственно выдавать по требованию поклажедателя переданный на хранение товар; осуществлять погрузку и отправку товара со склада по реквизитам, представленным поклажедателем.

Согласно приложению No. 1 к договору от 06.06.97 отгрузка продукции в полном объеме должна была завершиться до 01.07.98. При нарушении этого условия хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере 1 процента стоимости неотгруженной продукции за каждый день просрочки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 2.1.3; 5.1 договора от 06.06.97, предусматривавших отправку груза по указанным поклажедателем реквизитам и ответственность хранителя за задержку отгрузки товара.

Однако при этом не было учтено дополнительное соглашение от 03.03.98 No. 5 к указанному договору, в соответствии с которым стороны изменили сроки отгрузки товара, установив иной порядок ответственности за их нарушение. В частности, в случае нарушения сроков, установленных пунктами 3б и 3г названного соглашения, хранитель уплачивает поклажедателю пени в размере 0,5 процента от стоимости товара, отгрузка которого заявлена, за каждый день просрочки.

Исковые требования общества удовлетворены без учета этих обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

В связи с необоснованностью оспариваемых судебных актов они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки изменившихся условий договора и дополнительной проверки обоснованности расчета пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.99 по делу No. А40-39919/99-22-396 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"