||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. No. 7731/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу No. А40-15022/00-100-150.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк развития иностранного туризма (далее - Интурбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Носта" о взыскании долга, процентов и пеней по простому векселю.

Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ЗАО "Носта" выдало Интурбанку простой вексель серии НТ No. 002, подлежащий оплате по предъявлении.

Вексель был оплачен ЗАО "Носта" частично, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2000 по делу No. А40-11961/00-74-18Б возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Между тем суд рассмотрел исковое требование к организации, в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, без учета особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 и статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и вынесения определения об этом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке; имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

При новом рассмотрении спора суду необходимо сопоставить дату возбуждения производства по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом и дату предъявления настоящего иска Интурбанком в арбитражный суд и установить, может ли рассматриваться требование кредитора в самостоятельном исковом производстве вне дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу No. А40-15022/00-100-150 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"